Решение № 2-А192/2025 2-А7/2026 2-А7/2026(2-А192/2025;)~М-А145/2025 М-А145/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-А192/2025

Дело (УИД) № 48RS0017-02-2025-000219-54

Производство № 2-А7/2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора <***> (далее Кредитный договор) от 07.06.2024 года Банк выдал кредит ФИО2 (далее заемщик) в сумме 44 300,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

26.10.2010 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

26.09.2023 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты sberkarta momentum № счета карты 40№.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

26.09.2023 года должник подал заявление на подключение услуги мобильный банк, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

07.06.2024 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и верно ввел пароль для входа в систему.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 07.06.2024 года в 09:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.06.2024 года в 09:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита по банковской карте клиента счёт № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 07.06.2024 года в 09:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 44 300,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено.

В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору. 04.07.2025 года направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО1 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчёта цены иска следует, что за период с 10.12.2024 года по 06.08.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 56 138,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 647,95 рублей, просроченный основной долг - 43 036,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 80,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 373,02 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №715175 от 07.06.2024 года за период с 10.12.2024 года по 06.08.2025 года (включительно) в размере 56 138,07 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12 647,95 рублей, просроченный основной долг - 43 036,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 80,29 рублей, неустойка за просроченные проценты-373,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 60 138 рублей 07 копеек.

16.09.2025 года истец обратился в суд с уточнением искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору №715175 от 07.06.2024 года за период с 10.12.2024 года по 06.08.2025 года (включительно) в размере 56 138,07 рублей, в том числе: просроченные проценты - 12 647,95 рублей, просроченный основной долг - 43 036,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 80,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 373,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 60 138 рублей 07 копеек, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика Банком прекращено.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Волово Воловского округа Липецкой области) от 30.09.2025 года, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечена администрация Воловского муниципального округа Липецкой области.

Администрация Воловского муниципального округа Липецкой области исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, указывая в письменных возражениях на иск от 07.10.2025 года на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м., в д. Никольское Ожогинского сельсовета Воловского района Липецкой области. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 176 рублей. Сведения предоставлены по состоянию на 03.10.2025 года. При наступлении определённых обстоятельств Администрация Воловского муниципального округа может отвечать по кредитному договору только лишь в пределах названной в выписке суммы независимо от количества заявленных исковых требований и их суммы.

С учётом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, требований пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным считать земельный участок, площадью 200 кв.м., в д. Никольское Ожогннского сельсовета Воловского района Липецкой области выморочным имуществом и, следовательно, привлекать Администрацию Воловского муниципального округа в качестве ответчика к рассмотрению искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и срок для принятия наследства истекает лишь 15 ноября 2025 года. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в суде срок для принятия наследства не истёк.

С учётом изложенных обстоятельств и требований федерального законодательства полагает необоснованным привлечение Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, просил исключить Администрацию Воловского муниципального округа из числа ответчиков по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 138 рублей 07 копеек.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области, в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.06.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 44 300 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1 713,76 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 10 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности списание со счета денежных средств в счет погашения кредита производилось без просрочек вплоть до октября 2024 года, после чего два платежа поступили с просрочкой. С декабря 2024 года платежей по кредиту не производилось.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составила 56 138,07 рублей, в том числе просроченный основной долг - 43 036,81 рублей, задолженность по процентам – 12 647,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 80,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 373,02 рубля.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как разъяснено в пунктах 59, 60,61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор являлся действующим, то суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ее кредитное обязательство подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер и не было неразрывно связано с личностью наследодателя.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, копии наследственного дела № 40337084-83/2025, открытого к имуществу ФИО2, нотариусом ФИО1, наследников обратившихся с заявлением о вступлении в наследство не имеется. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Из справки Федеральной налоговой службы от 11.09.2025 года следует, что у ФИО2 на момент смерти имелись открытые счета в ПАО Сбербанк. Счет в АО «ОТП Банк» был закрыт при жизни ФИО2 в 2022 году.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счетам умершего заёмщика по состоянию на 15.05.2025 года денежные средства на них отсутствуют.

Из сообщения УМВД России по Липецкой области от 30.09.2025 года следует, что согласно государственному реестру транспортных средств, по состоянию на 15.05.2025 года за гражданкой ФИО2 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 200 кв.м., расположенный <адрес><адрес>.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Гражданский кодекс Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование вопроса о переходе прав и обязанностей в отношении выморочного имущества, определяет, что права на движимое имущество переходит к Российской Федерации, на недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования, находящегося на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является администрация Воловского муниципального округа Липецкой области, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2 является выморочным имуществом и перешел в порядке наследования в собственность округа.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет по состоянию на 03.10.2025 года 4 176 рублей.

Представителем истца представлено суду заключение № 2-251003-2271836 от 03.10.2025 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности умершему заемщику ФИО3, земельного участка с кадастровым номером 48:01:0850201:30 по состоянию на дату смерти – 15.05.2025 года, которая составляет 17 000 рублей. Заключение подготовлено ООО «Мобильный оценщик».

При изложенных обстоятельствах, сумма наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 17 000 рублей.

При этом, решением Тербунского районного суда Липецкой области от 14 января 2026 года по делу № 2-А8/2026 г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2022 года, в размере 44 763 рубля 62 копейки, удовлетворено частично. С Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала в лице филиала – Липецкого отделения №8593 взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.12.2022 года в размере 17 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма наследственного имущества менее суммы задолженности и уже взыскана с ответчика в рамках другого гражданского дела, требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2024 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Воловского муниципального округа Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2024 года, в размере 56 138 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.