Решение № 2А-6902/2024 2А-925/2025 2А-925/2025(2А-6902/2024;)~М-5829/2024 М-5829/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-6902/2024

Дело № 2а-925/2025

УИД 47RS0006-01-2024-007450-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 января 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление № 47023/24/2017204 о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий в размере 8000 руб. С указанным постановлением истец не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № 2-854/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность по прекращению нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым № № ФИО4, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем перемещения хозяйственных построек металлического контейнера и контейнера, обшитого деревянной вагонкой, за пределы границ вышеуказанного земельного участка, перенести забор по смежной границе в сторону земельного участка с кадастровым № №, и установить его по смежной границе земельных участков с кадастровым № № в соответствии с местоположением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В период с 10 по 14 августа 2022г. истец осуществила перенос двух строительных вагонов. На основании акта выноса точек от 12.08.2022 был перенесен и установлен забор в соответствии с требованиями ЕГРН. Полагает, что требования исполнительного документа ею были исполнены 14.08.2022.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 289692/22/47023-ИП на основании исполнительного документа, выданного судом по делу № 2-854/2022. В рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой выйти в адрес для проверки и установления факта исполнения решения суда до возбуждения указанного производства. 26.04.2023 определением Ленинградского областного суда были устранены технические ошибки в описании значений координат точек в резолютивной части решения суда. 31.07.2023 исполнительное производство № 289692/22/47023-ИП было прекращено. 09.08.2023 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено новое исполнительное производство № 236019/23/47023-ИП с аналогичным предметом исполнения с исправленными определением Ленинградского областного суда от 26.04.2023 допущенных техническим описок в описании значений координат точек. 01.12.2023 СПИ ФИО5 совместно с привлеченным специалистом вышли в адрес для проверки, работа специалиста была оплачена ее гражданским партнером <данные изъяты>. В ходе проверки в присутствии двух понятых, специалист подтвердил, что забор, установленный ФИО1 по смежной границе между участками, соответствует значениям координат, установленных в ЕГРН, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий и с указанной даты (01.12.2023) судебный пристав посчитал решение суда исполненным; 31.01.2024 исполнительное производство № 236019/23/47023-ИП было прекращено. 21.03.2024 начальником Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 236019/23/47023-ИП зарегистрированному за № 85916/24/47023-ИП.

14.08.2024 в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО2 с привлеченным специалистом вышли в адрес для проверки соответствия выноса точек по решению суда. По результатам проверки привлеченный специалист, также как и предыдущий, подтвердил правильность вывода точек координат. Доказательств того, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области выполнено истцом с нарушением предоставленного судом срока в материалах исполнительного производства не имеется. Предоставленный ею акт от 12.08.2022 о выносе точек службой судебных приставов не оспорен. Подтверждением своевременного исполнения ФИО1 решения суда является также возврат денежных средств, удержанных за период несвоевременного его исполнения. В рамках исполнительного производства № 236020/23/47023-ИП специалист был привлечен без принятия соответствующего процессуального решения, что послужило основанием для вынесения постановления от 31.05.2024 о его отмене. Полагает, что оспариваемым постановлением РОСП необоснованно возложил на нее расходы. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 № 47023/24/2017204 от 27.08.2024 незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в добровольном порядке исполнила решение суда до возбуждения исполнительного производства, что подтверждено привлеченными специалистами. Она оплачивала выход специалиста, которого приглашала судебный пристав-исполнитель, когда последняя не оформила процессуальный документ, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено и повторно на основании вынесенного постановления опять был привлечен специалист, расходы за которого оспариваемым постановлением возлагаются на нее. Считает, что специалист второй раз был вызван во исправление допущенной ошибки при исполнительных действиях пристава Смородиной, а потому возложение расходов на нее незаконно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 18.07.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста, пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что расходы относятся к исполнительским действиям. ФИО1 ознакомлена с постановлением 19.07.2024, не обжаловала. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии со ст.117 Закона об исполнительном производстве расходы взыскиваются за счет должника. Взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства утверждает, что решение суда не исполнено. Ввиду того, что у пристава отсутствуют специальные познания, был привлечен специалист. 18.07.2024 согласно заключению эксперта, установлено, что решение исполнено в 2022 году.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП Росссии по Ленинградской области.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, административного ответчика СПИ Погребную Е.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст.117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 236019/23/47023-ИП на основании исполнительного документа от 08.08.2023, выданного Гатчинским городским судом по делу № 2-854/2022, вступившему в законную силу 10.08.2022, об обязании ФИО1 обязанности по прекращению нарушения права ФИО4 на пользование земельным участком – переместить хозяйственные постройки – металлический контейнер и контейнер, обшитый деревянной вагонкой за пределы границ земельного участка с кадастровым № №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, перенести забор по смежной границе в сторону земельного участка с кадастровым № № и установить его по смежной границе земельных участков с кадастровыми №№ № в указанных координатах; пунктом 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента его получения (л.д.93-96).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись требования о явке на прием для дачи объяснений по поводу исполнения решения суда (л.д. 91, 89).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.12.2023 после проверки геодезистом ИП ФИО6 точки совпадают с актом, предоставленным должником, нарушений не имеется (л.д. 68-83).

Постановлением СПИ ФИО5 от 31.01.2024 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 67).

Постановлением начальника Гатчинского РОСП от 21.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 236019/23/47023-ИП отменено на основании ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, ввиду совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий без вынесения процессуального документа (л.д.64-65), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Исполнительное производство возобновлено под № 85916/24/47023-ИП, с принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 66).

18.07.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 85916/24/47023-ИП специалиста ООО Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47». Пунктом 3 указанного постановления вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнесено к расходам по совершению исполнительных действий (л.д. 57-58).

Актом от 14.08.2024 о совершении исполнительных действий установлено исполнение решения суда (л.д. 54).

Согласно счету на оплату № 79 от 14.08.2024 стоимость участия специалиста по выносу границ земельного участка в натуре составила 8000 руб. Постановлением от 27.08.2024 с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 8000 руб. (л.д. 51), постановление направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, получено 28.08.2024 (л.д. 50).

28.08.2024 исполнительное производство № 85916/24/47023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49).

Вопросы последовательности действий по возмещению расходов по совершению исполнительных действий дополнительно определены Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными ФССП России 24.07.2013 № 01-10, из которых следует, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (пункт 2.1); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт осуществления расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа, которые в рассматриваемом случае объективно установлены.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое постановление о взыскании судебных расходов принято в рамках предоставленной приставу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Вместе с тем административный истец не лишена права обратиться с требованиями о взыскании причиненных убытков действиями должностных лиц органов принудительного исполнения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий № 47023/24/2017204 от 27.08.2024 и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.