Решение № 2-304/2024 2-4634/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-003764-74)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тюкиной (после заключения брака -ФИО4) О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что между ним и ФИО5 был заключен устный договора займа. В период с 18.01.2022 по 16.03.2022 он перевел на личный счет ФИО5 денежные средства в размере 65 814 руб.: 18.01.2022 – 31 800 руб., 18.02.2022 – 17 150 руб., 16.03.2022 – 16 864 руб.

ФИО5 осуществила частичный возврат денежных средств в размере 10 814 руб. Иные денежные средства она не вернула.

05.04.2023 в адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с ФИО5 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО1 был финансовым управляющим матери ответчика ФИО8, в отношении которой была введена процедура банкротства. Все счета ФИО8 были арестованы. ФИО8 поступили на счет денежные средства в качестве пенсии. Правом снятия денежных средств обладал финансовый управляющий ФИО1, который снятые со счета ФИО8 денежные средства (пенсию) перевел на счет ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что он перевел на счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 65 814 руб., а именно: 18.01.2022 – 31 800 руб., 18.02.2022 – 17 150 руб., 16.03.2022 – 16 864 руб. При этом указанные денежные средства были переведены им по заключенному с ответчиком в устной форме договору займа.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 сослалась на то, что перечисленные истцом на её счет денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку эти денежные средства (пенсия) были сняты ФИО1, являвшимся финансовым управляющим ФИО8 (матери ответчика), счета которой были арестованы в рамках процедуры банкротства, и переведены на счет ответчика.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (л.д. 91-93).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО8 (л.д. 50-51).

Поскольку в отношении ФИО8 была введена процедура банкротства она не могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счетах. В этом случае финансовый управляющий ФИО1 в ходе реализации имущества ФИО8 от её имени распоряжался её средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», следует, что операции по снятию денежных средств с указанного счета производил ФИО1 (доверенное лицо). При этом ФИО1 были сняты денежные средства 17.01.2022 в размере 31 800 руб., 18.02.2022 в размере 17 150 руб., 15.03.2022 в размере 16 864 руб. (л.д. 88).

Из копии сберегательной книжки (счет №) ФИО8, на которую ей поступает пенсия, следует, что с указанного счета были сняты денежные средства 17.01.2022 в размере 31 800 руб., 18.02.2022 в размере 17 150 руб., 15.03.2022 в размере 16 864 руб. (л.д. 94-98).

Как следует из представленной суду переписки, одним из участников которой является лицо, указанное как «Борис Юрист Кредит», в ней содержатся сведения о направлении первой страницы сберегательной книжки (счет №) ФИО8 Кроме того, содержатся сведения о снятии денежных средств лицом «Борис Юрист Кредит» и сообщении о их дальнейшем переводе, в том числе 18.01.2022, 18.02.2022 (л.д. 55-57).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, которые были переведены ФИО1 на счет ФИО7, не являются неосновательным обогащением ответчика, а были сняты ФИО1 в период когда он являлся финансовым управляющим ФИО8 (матери ответчика). При этом эти денежные средства являются пенсией ФИО8 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Так, на следующий день после снятия денежных средств со счета ФИО8 они переводились ФИО1 в этом же самом размере на счет ФИО7

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО7

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024