Решение № 2-2808/2020 2-2808/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2808/2020

56RS0009-01-2020-003476-80

дело № 2-2808/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>. На указанном земельном участке она собственными силами и за счет собственных средств в период с 2014 по 2018 г. возвела нежилое здание склада производственного значения, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. До начала строительства она обращалась в администрацию для получения разрешительной документации, после чего ей был выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым объект самовольного строительства расположен в зоне допустимого размещения зданий. Также ею была разработана проектная документация, однако разрешение на строительство так получено и не было. Возведенный объект соответствует нормам строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В судебное заседание стороны - истец ФИО1, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – ЗАО «Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта-3» не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление истца, ответчика, третьих лиц с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленного в материалы дела отзыва администрации г.Оренбурга на исковое заявление следует, что разрешение на строительство спорного нежилого здания не выдавалось, соответственно ввести в эксплуатацию указанное здание не представляется возможным. При принятии решения представитель администрации просил вынести решение с учетом требований, установленных ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ЗАО «Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта-3», указал, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу. Против удовлетворения исковых требований не возражал, претензий по размещению нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истцом за счет личных средств и своими силами без получения разрешительной документации возведено нежилое здание склада производственного значения.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 мая 2014 г. между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор по устройству фундамента, монолитного ростверка, изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса здания, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого, срок выполнения работ установлен с 10 мая по 10 сентября 2014 г., стоимость работ составила 4000000 руб.01 августа 2016г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор по поставке металлопластиковых конструкций по условиям которого, срок выполнения работ установлен 30 дней, стоимость работ составила 1192771 руб.

05 июня 2018 г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, у. ФИО3, по условиям которого, стоимость работ составила 1100000 руб.

01 ноября 2018 г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на оперативное и техническое обслуживание электроснабжения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:250, который заключен сроком на 1 год с учетом пролонгации договора на следующий срок на тех же условиях.

17 июля 2020 г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в нежилом здании, расположенном по адресу <...>. Срок проведения работ установлен с 17 по 21 июля 2020 г., стоимость работ составляет 50000 руб.

Вышеуказанные договоры на возведение спорного нежилого здания были заключены от имени ФИО1 и ФИО2, который согласно свидетельству о браке является супругом ФИО1 с 12 сентября 1992 г.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ФИО4 в ходе судебного следствия по делу не предоставил возражений относительно оформления права собственности на нежилое здание на супругу ФИО1

Согласно техническому плану здания, назначение здания – нежилое, <данные изъяты>-этажное, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – <данные изъяты> г., местоположение здания: <...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание - <Номер обезличен>.

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>6 следует, что нежилое здание предназначено для использования в качестве складских помещений.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 09 июля 2020 г. здание расположено в месте допустимого размещения зданий, строений и сооружений. К основным видам разрешенного использования земельного участка относится, в том числе, код <данные изъяты>

Истец обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Как следует из п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению в области строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» <Номер обезличен> от 20 июля 2020 г. процент износа конструкций объекта – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:250 на дату осмотра – 05 июля 2020 г. составляет 6%. Техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению в области санитарно-экологической экспертизы <данные изъяты><Номер обезличен> от 20 июля 2020 г., объект – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:250 на дату осмотра – 05 июля 2020 г. является пригодным для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Согласно экспертному заключению в области пожарно-технической экспертизы <данные изъяты><Номер обезличен> от 20 июля 2020 г., объект – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:250 на дату осмотра – 05 июля 2020 г. является безопасным для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей, соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что для строительства объекта в установленном порядке истцу отведен и предоставлен земельный участок, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Сохранение здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание <данные изъяты>этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.