Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2- 2119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 26 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 276341 рубля 94 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5963 рублей 42 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что по договору НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 345394 рублей 74 копеек на 60 месяца под 29.9 % годовых. В настоящее время возврат денежных средств по кредитному договору ФИО1 не производится. Задолженность по состоянию на 13 июня 2017 года составляет 276341 рубля 94 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 239561 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 27423 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4636 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4720 рублей 56 копеек, комиссия за смс - информирование – 00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5,28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования признал в части основного долга и договорных процентов, в части взыскания неустоек признал частично. Просит применить к требования о взыскании неустоек положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ФИО1 кредита в размере 345394 рублей 74 копеек на срок 60 месяца под 29.9 % годовых. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-15).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано с ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 32,34-35).

ПАО «Совкомбанк» акцептовал эту оферту, предоставив ФИО1 кредит на сумму 345394 рублей 74 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором о потребительском кредитовании (л.д. 16-25), не оспариваются ответчиком ФИО1, ее представителем ФИО2 и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна возвращать кредит ежемесячными платежами, размер которого определен Графиком осуществления платежей (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в сроки и в размере платежей, согласованным в договоре с ДАТА, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 8-10), расчетом задолженности (л.д. 6-7) и стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергается.

Соответственно, обязательства по возврату суммы кредита в установленном порядке ответчиком исполняются не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользовании кредитом.

По состоянию на 13 июня 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 276341 рубля 94 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 239561 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 27423 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4636 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4720 рублей 56 копеек, комиссия за смс - информирование – 00 рублей (239561,26 + 27423,26+ 4636,86 + 4720,56 =276341,94) (л.д. 6-7).

Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается представителем ответчика ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 120 % (л.д. 16).

Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении задолженности в срок до ДАТА (л.д.27), которое оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на 13 июня 2017 года начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4636 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4720 рублей 56 копеек, комиссия за смс - информирование – 00 рублей (л.д. 7).

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 1636 рублей 86 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1720 рублей 56 копеек, исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал досрочного возврата денежных средств, несмотря на нарушение ФИО1 обязательств начиная с ДАТА, направив требование о досрочном возврате до ДАТА. Более того, не получив удовлетворения требования в срок до ДАТА, обратился за защитой своих прав ДАТА, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика ФИО1 при подписании им заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и приложений к названному договору.

Кроме того, истцу при заключении кредитного договора выдан график платежей по кредитному договору, в котором также были перечислены все виды платежей по кредиту, из которых складывается полная стоимость кредита. С учетом данных обстоятельств суды приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, в доступной форме - путем изложения в нескольких документах.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 270341 рубль 94 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 239561 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 27423 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1636 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1720 рублей 56 копеек (239561,26 + 27423,26+ 1636,86 + 1720,56 =270341,94).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 3000 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей 00 копеек, - суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5963 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

Поскольку решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере 5963 рублей 42 копеек, поскольку правило о пропорциональном удовлетворении судебных издержек в рассматриваемой ситуации не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 339394 (триста тридцать девять тысяч триста девяносто четыре) рублей 74 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 239561 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, просроченные проценты – 27423 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 42 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья