Решение № 12-714/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-714/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 27 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 21.52 час на ..., ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку полагает, что был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, он не согласен с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, копии протоколов ему не вручались. Доводы, подтверждающие его невиновность, намеревался представить в судебном заседании.

ФИО1, и его защитники, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 21.52 час на ..., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования.

Фaкт управления водителем транспортным средством установлен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством. Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, которые позволили ему провести освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в ходе которого алкогольного опьянение установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен.

Суд не усматривает нарушений закона, поскольку требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены, все необходимые реквизиты акта медицинского освидетельствования указаны.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований было установлено состояние опьянения. При этом ФИО1 во время проведения процессуальных действий, не высказывал возражений, при составлении протоколов процессуальных действий никаких замечаний в протокол не вносил.

Относительно доводов ФИО1 о том, что копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались, суд отмечает, что согласно личных подписей ФИО1 протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ему были вручены. Копия протокола об административном правонарушении вручена не была по причине неявки ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материала и принятия правового решения.

Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>