Решение № 2-1837/2021 2-1837/2021~М-1889/2021 М-1889/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1837/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002499-91

К делу № 2-1837/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, указывает, что 2 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего З. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность З. застрахована по договору ОСАГО в АО «ВСК», что подтверждается страховым полисом.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего на праве собственности З. причинены повреждения, перечень которых содержится в указанном извещении о ДТП.

25 марта 2021 г. АО «ВСК» перечислило денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства, всего в сумме 84 тыс. 007 руб. (л.д. 32).

В связи с изложенным АО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, причинителю вреда, о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись, в том числе, на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обратившись в суд с настоящим иском, Общество настаивает на взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 тыс. 07 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. При чем извещение ответчика о дате и времени судебного заседания подтверждается направлением в его адрес по месту жительства, который он указал при привлечении его к административной ответственности (л.д. 24 и 25)

Согласно поступившего в суд отчета об отслеживании отправления ФИО1 не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик данных требований закона не выполнил, не представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Настоящий суд, признав причину неявки ответчика, неуважительной, находит необходимым рассмотрение дела в его отсутствие. При этом истец возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Суды Российской Федерации обязаны соблюдать сроки рассмотрения дел.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На л.д. 24 имеется постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 2 февраля 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением автомашины, в том числе, водителя ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

При этом второй водитель, З. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», который были причинены технические повреждения. Данная автомашина на праве собственности принадлежит З. (л.д.26-30).

На л.д. 32 имеется платежное поручение, соответственно от 26 марта 2021 года, которым подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес водителя поврежденной автомашины – З. в размере 84 тыс. 007 рублей.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонился от участия в разрешении спора, в силу чего настоящий суд лишен возможности подвергнуть сомнению представленные истцом доказательства.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 84 тыс. 007 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины - 2 тыс. 720 руб. 21 коп.), основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 84 тысячи 007 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 тысячи 720 рублей 21 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу