Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-531/2025

Дело № 2-531/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000053-02


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

10.01.2025 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. При заключении договора страхования автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), правил ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 75 500,00 руб. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 75 500,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 75 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 19.06.2024 в 16.50 часов по адресу: <...>, действительно имело место ДТП с участием автомобилей Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 359692 от 19.06.2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № застрахован по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №).

Актом о страховом случае, экспертным заключением № 75-373528/24-1, определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 74 800,00 руб., а также расходы по оплате независимого эксперта в размере 700,00 руб. В подтверждение произведенной оплаты суду представлено платежное поручение № 373326 от 30.10.2024, № 478661 от 14.11.2024.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 75 500,00 руб.

Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 19.06.2024, не являлся лицом допущенным к праву управления транспортным средством, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 75 500,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>), в порядке регрессных требований страховое возмещение в размере 75 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.