Приговор № 1-67/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №

УИД 21RS0№-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО9,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, пенсионерки, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изменениями и дополнениями) получателем страховой пенсии по старости, оформленной в установленном порядке в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, возымела корыстный умысел на хищение путем обмана чужого имущества в виде бюджетных денежных средств посредством получения второй ежемесячной государственной денежной выплаты (пенсии по старости) на территории другого субъекта Российской Федерации, не имея на то законных оснований, умолчав перед сотрудниками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации данного субъекта о том, что она уже является ее получателем.

С этой целью ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, не имея предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) оснований для одновременного назначения и получения двух пенсий на территории Российской Федерации, с целью хищения бюджетных денежных средств в виде ежемесячных денежных выплат в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, используя для этого находящийся в ее распоряжении паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Канашским ГОВД Чувашской Республики, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> фактически по данному адресу не проживая, ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и <адрес> Чувашской Республики - Чувашии (далее по тексту - УПФР в городе Канаш и <адрес>), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где собственноручно оформила заявление о назначении ей страховой пенсии по старости и представила подтверждающий наличие трудового стажа необходимый пакет документов, указав при этом заведомо ложные сведения о том, что ранее ей страховая пенсия по старости не назначалась и ее получателем она не является, введя тем самым в заблуждение уполномоченных сотрудников УПФР в городе Канаш и <адрес>.

На основании указанного обращения и поданных документов уполномоченными лицами УПФР в городе Канаш и <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности предоставленных ФИО5 сведений о первичном оформлении страховой пенсии по старости, действуя под влиянием обмана, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изменениями и дополнениями) принято решение о назначении последней страховой пенсии по старости, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) путем неправомерного получения страховой пенсии по старости и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию на территории <адрес> Республики, совершила хищение бюджетных денежных средств в общей сумме № рубля № копеек, которые ежемесячно начислялись ей Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии в течение указанного периода времени на банковские счета: №№ и №, открытые соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также путем доставки наличных денежных средств в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО5 причинила федеральному бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии имущественный ущерб на общую сумму № рубля 35 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

В ходе досудебного производства ФИО5, будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показывала, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия в Министерстве социального обеспечения Республики Узбекистан, <адрес>. Свой трудовой стаж в <адрес> закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. Она, будучи гражданкой Узбекистана, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в Республику Татарстан с матерью ФИО12, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, где позже получила гражданство РФ в упрощенном порядке на основании загранпаспорта Республики Узбекистан. В <адрес> первоначально была зарегистрирована на территории <адрес>) в общежитии. Здесь же она получила паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Управление Пенсионного Фонда <адрес> в <адрес> за выплатой пенсии по старости на территории Российской Федерации, предоставив паспорт гражданина РФ и трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она уже получала пенсию в <адрес>, где был указан ее трудовой стаж. С ДД.ММ.ГГГГ она на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> является получателем пенсии в <адрес>. Пенсия ей перечислялась с ДД.ММ.ГГГГ года через почту по <адрес>, отделение №; с ДД.ММ.ГГГГ года пенсия перечисляется на счет банковской карты, открытый в АО «Почта Банк» №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в общежитии она потеряла свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда заявление об утере паспорта она не писала, так как побоялась, что ее выгонят с общежития, и она останется без паспорта и жилья. До этого ей стало известно, что в <адрес> Республики проживает ее родственник <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Она попросила его прописать себя по вышеуказанному адресу, который в ДД.ММ.ГГГГ году прописал ее. В <адрес> она получила паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Канашским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного заявления и загранпаспорта <адрес> Республики Узбекистан. При этом на момент подачи указанного заявления она не обращалась с заявлением об утере паспорта гражданина РФ серии № №, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на тот момент она проживала в <адрес> Республики Татарстан. Через некоторое время она нашла свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, через коменданта общежития и на руках у нее остались два паспорта гражданина РФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, так как денег не было, нужно было кормить мать и себя, а у материи пенсии не было, она решила воспользоваться тем, что у нее есть прописка в <адрес> и паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Канашским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, и подать документы на получении еще одной пенсии в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости, предоставив паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Канашским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, с пропиской в <адрес>, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ и иной пакет документов. В заявлении она указала, что ранее ей пенсия не назначалась, однако на тот момент ей начислялась пенсия в <адрес>, фактически она обманула и ввела в заблуждение, о получении пенсии она умолчала. Заявление заполняла собственноручно, ставила там же свою подпись. В <адрес> пенсия ей начислялась с ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», далее получала деньги на почте, расположенной напротив администрации <адрес>, затем пенсию перевели на счет, открытый в АО «Россельхоз Банк». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года пенсию в <адрес> уже не получает. В УПФР в <адрес> заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с тем, что стала получать пенсию в УПФР в <адрес> Республики, не писала. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года она получала пенсионные выплаты, которые начислялись ей УПФР <адрес> Республики Татарстан и УПФР <адрес> Республики, то есть являлась получателем двух пенсий. Все это время она проживала в <адрес>. В <адрес> и <адрес> при оформлении пенсий она предоставляла разные трудовые книжки, которые были у нее на руках (от ДД.ММ.ГГГГ г.). В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что место работы ОАО «Ташнефтегазстрой» дочернее хозяйственное общество (<адрес>). Тогда фактически она работала параллельно в двух организациях: на заводе «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ г. и ОАО «Ташнефтегазстрой» - в период с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому она представила разные трудовые книжки в разные Пенсионные фонды. При написании заявления в УПФР по <адрес> она указала, что ранее ей пенсия не назначалась, тем самым ввела заблуждение работников УПФР по <адрес>, так как было тяжелое финансовое положение. Она жила с мамой-инвали<адрес> группы. По причине того, что она не могла мать прописать, мать пенсию не получала. В связи с тем, что нужно было кормить себя и маму, ей пришлось пойти на обман и обмануть работников УПФР по <адрес>, чтобы получать две пенсии одновременно. Полученные денежные средства тратила на оплату комнаты, еду, лекарства и иные нужды. В настоящее время паспорт гражданина РФ № №, выданный Канашским ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, утеряла, заявление об утере не писала (л.д.№ тома №; л.д.№ тома №).

Помимо показаний ФИО5 об обстоятельствах совершения ею преступления, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывала, что Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Центр ПФР) ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по <адрес> было подано заявление о привлечении к ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии (далее по тексту - УПФР в <адрес>) с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась гражданка ФИО5, которая в заявлении указала, что проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и что ранее пенсия по старости ей не назначалась. ФИО5 также была предоставлена трудовая книжка от № года, справка о заработке, выписка из приказа с места работы на территории Республики Узбекистан. Согласно предоставленной трудовой книжке ФИО5 имеет высшее образование и профессию инженер-гидротехник и ранее осуществляла трудовую деятельность в <адрес> Республики Узбекистан. С последнего места работы ОАО «Ташнефтегазострой» ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ, и с данной организации предоставлены две справки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 42. В качестве документа, удостоверяющего личность на момент подачи заявления в УПФР в <адрес>, ФИО5 предоставила паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Канашским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, где был и указан адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>. После подачи заявления с приложением необходимого пакета документов ФИО5 присвоен СНИЛС № и в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ данный документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ) назначена трудовая пенсия по старости, которая в последующем перечислялась на счет №, открытый в Чувашском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». В последующем в ходе проверки установлено, что согласно сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (далее по тексту - УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Новое <адрес> Татарской АССР, является получателем пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и пенсионное дело ФИО5 переведено из Министерства социального обеспечения Республики Узбекистан в <адрес>. В данном пенсионном деле имеются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО5, проживающей по адресу: Чиланзар-Ц, <адрес>, в котором указаны данные паспорта СА №, выданного Чиланзарским РОВД ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки от № года, согласно которой ФИО5 имеет профессию ученик сверловщика; копия свидетельства о рождении; справка о заработной плате; копия свидетельства о заключении брака с ФИО4. Согласно трудовой книжке весь стаж ФИО5 приобретен на заводе «<данные изъяты>», откуда последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ. В УПФР в <адрес> ФИО5 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате трудовой пенсии с предоставлением паспорта серии № №, выданного УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления и необходимого пакета документов ФИО1 в <адрес> присвоен №- 01, с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась пенсия. То есть в <адрес> ФИО5 на момент подачи заявления о выплате пенсии по старости в <адрес> уже являлась получателем пенсии и тем самым незаконно и безосновательно получала две выплаты страховой (трудовой) пенсии по старости в разных субъектах РФ одновременно с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного УПФР в <адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостоверными сведениями, предоставленными застрахованным лицом при назначении страховой пенсии по старости. Законодательством не предусмотрена возможность получения двух и более страховых пенсий по старости. В связи с необоснованным назначением страховой (трудовой) пенсии по старости ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере № рубля 35 копеек (сумма установлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Центром ПФР в Чувашской Республике на основании расчета излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат): № рубля 35 копеек - страховая пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № рублей - единовременная выплата гражданам, получающим пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 путем обмана и введения в заблуждение в УПФР в <адрес> оформила и получала страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в указанный период времени получателем страховой пенсии по старости в УПФР в <адрес>. При этом в указанные УПФР ФИО5 были предоставлены разные паспорта гражданина РФ и разные трудовые книжки. Кроме того, в УПФР в <адрес> ФИО5 указала, что пенсия последней не выплачивается, то есть обманула сотрудников УПФР. При этом заявление ФИО5 было написано собственноручно. Ранее у ПФР отсутствовала какая-либо единая база клиентской службы ПФР, в настоящее время создан информационный портал клиентской службы ПФР, согласно которому и были установлены совпадения на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанных данных сделан запрос в УПФР в <адрес> и выявлен факт получения двух пенсионных выплат ФИО5 (л.д.№ тома №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем начальника УПФР в <адрес> Республики Татарстан с 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ у них на учете в УПФР в <адрес> состоит ФИО5 в связи с назначением ей пенсии по старости. ФИО5 обращалась в Пенсионный фонд лично. Пенсионное дело ФИО5 пришло с Узбекистана. УПФР в <адрес> Республики Татарстан не было известно, что ФИО5 начислялась пенсия в Чувашской Республике (л.д.№ тома №).

В ходе досудебного производства Свидетель №2 (ФИО13., будучи допрошенная в качестве свидетеля, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывала, что она является руководителем клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии (межрайонное). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой (трудовой) пенсии на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии (далее по тексту - УПФР в <адрес>) ФИО5 обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, при этом в заявлении последняя указала, что ранее пенсия по старости не назначалась. ФИО5 были предоставлены паспорт гражданина РФ, согласно которому она имела регистрацию по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и документы, подтверждающие трудовой стаж в <адрес> Республики Узбекистан (трудовая книжка). На основании указанного заявления и предоставленного пакета документов ФИО5 была назначена страховая (трудовая) пенсия на территории <адрес> Республики. Факт полноты и достоверности предоставленных сведений ФИО5 удостоверила лично своей подписью. На тот момент у ПФР отсутствовала какая-либо единая база клиентской службы ПФР, и не имелось возможности проверить факт получения гражданами пенсионных выплат в других субъектах. В настоящее время создан информационный портал клиентской службы ПФР, согласно которому были установлены совпадения на гражданку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сообщению УПФР в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии в <адрес>, то есть выявлен факт получения двух пенсионных выплат ФИО5. Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, указанным в ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», среди которых инвалиды, участники ВОВ, родители военнослужащих. Законодательством не предусмотрена возможность получения двух и более страховых пенсий по старости. На основании вышеизложенного УПФР в <адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостоверными сведениями, предоставленными застрахованным лицом при назначении страховой пенсии по старости. В связи с необоснованным назначением страховой (трудовой) пенсии по старости ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере № рубля № копеек. Таким образом, ФИО5 путем обмана и введения в заблуждение сотрудников (работников) УПФР получала на территории Чувашской Республики страховую (трудовую) пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в указанный период времени получателем страховой (трудовой) пенсии по старости в УПФР в <адрес>. При этом в указанные УПФР ФИО5 были предоставлены разные паспорта гражданина РФ и разные трудовые книжки (л.д.№ тома №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает главным специалистом-экспертом юридической группы Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Центр ПФР). Центр ПФР - это территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, действует на основании Постановления Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № п «Об утверждении Положения о Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии». УПФР в <адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостоверными сведениями, предоставленными застрахованным лицом при назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии (далее по тексту - УПФР в <адрес>) с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась ФИО5, в котором она указала, что проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и что ранее пенсия по старости ей не назначалась. ФИО5 была предоставлена трудовая книжка от 1973 года, справка о заработке, выписка из приказа с места работы на территории Республики Узбекистан. Согласно предоставленной трудовой книжке ФИО5 имеет высшее образование и профессию инженер-гидротехник, ранее осуществляла трудовую деятельность в <адрес> Республики Узбекистан и с последнего места работы ОАО «Ташнефтегазострой» уволена ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, удостоверяющего личность на момент подачи заявления в УПФР в <адрес>, ФИО5 предоставила паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Канашским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, где был указан адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>. После подаче заявления с приложением необходимого пакета документов ФИО5 назначена трудовая пенсия по старости. При подаче заявления о выплате страховой пенсии в случае отсутствия противоречий в предоставленных документах, какие-либо дополнительные запросы не делаются, и рассмотрение заявления происходит при наличии поданных документов. Ранее у ПФР отсутствовала какая-либо единая база клиентской службы ПФР, в настоящее время создан информационный портал клиентской службы ПФР, согласно которому были установлены совпадения на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанных данных сделан запрос в УПФР в <адрес> и выявлен факт получения двух пенсионных выплат ФИО5, являющейся получателем пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО5 на момент подачи заявления о выплате пенсии по старости в <адрес> уже являлась получателем пенсии, и тем самым незаконно и безосновательно получала две выплаты страховой (трудовой) пенсии по старости в разных субъектах РФ одновременно с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с необоснованным назначением страховой (трудовой) пенсии по старости ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере № рубля 35 копеек, из которых: № рубля 35 копеек - страховая пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № рублей - единовременная выплата гражданам, получающим пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанные УПФР ФИО5 были предоставлены разные паспорта гражданина РФ и разные трудовые книжки (л.д.№ тома №).

Доказательствами вины ФИО5 в совершении вышеописанного ею деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- заявление Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Центр ПФР просит привлечь к ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 4 статьи 159 УК РФ за причинение имущественного ущерба Центру ПФР в размере № рубля 35 копеек (л.д№ тома №);

- ответ Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по старости на территории <адрес> Республики и в указанный период времени ей выплачено 1408433 рубля 35 копеек с учетом единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию (л.д.№ тома №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии (межрайонное) и изъято пенсионное дело № в отношении ФИО5 (л.д.№ тома №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что у заместителя начальника УПФР в <адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 изъято пенсионное дело № в отношении ФИО5 (л.д.№ тома №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО5 в заявлении о назначении пенсии, поданном в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО5 (л.д.№ тома №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№ тома №), откуда следует, что осмотрены пенсионное дело № в отношении ФИО5, открытое в <адрес> Республики, и пенсионное дело № в отношении ФИО5, находящееся в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан, которые в процессе предварительного следствия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№ тома №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО5 изъята выписка с банка Чувашский РФ АО «Россельхозбанк», в которой содержатся сведения о получении ФИО5 пенсии на территории <адрес> Республики (л.д.№ тома №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№ №), откуда видно, что осмотрены выписка с банка Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» и информация по счетам ФИО5, содержащаяся на диске, предоставленном по письменному запросу ПАО «Сбербанк», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась получателем пенсии по старости на территории <адрес> Республики, которые в процессе предварительного следствия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№ тома №);

- ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый в АО «Почта Банк», ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> перечисляется пенсия по старости (л.д.№ тома №).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что причастность ФИО5 к хищению денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии путем мошеннических действий доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 похищала денежные средства в сумме № 35 копеек путем обмана, то есть путем ложного сообщения о личностных данных, умолчав перед сотрудниками Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии о том, что она уже является получателем страховой пенсии по старости.

Преступление совершено с прямым умыслом, имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Учитывая примечания к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел подтверждение, поскольку размер похищенных денежных средств превышает один миллион рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия ФИО5 квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; ее поведение в быту, в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, тот факт, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО5 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимую ФИО5 следует, что она к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№ тома №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№ тома №), к административной ответственности не привлекалась (л.д№ тома №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснение ФИО5 об обстоятельствах содеянного, данное ею добровольно и до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д.№ тома №) и активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в общей сумме № рублей (л.д.№ тома №), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства (л.д.131 тома №), пожилой возраст и болезненное состояние здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, ее семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденной ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пенсионное дело № в отношении ФИО5, открытое в <адрес> Республики, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и <адрес> Чувашской Республики - Чувашии;

пенсионное дело № в отношении ФИО5, открытое в <адрес> Республики Татарстан, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан;

выписку с банка Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» по счету, открытому на имя ФИО5, и информацию по счетам, открытым на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», содержащуюся на диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов

Приговор02.04.2021