Решение № 2А-1610/2021 2А-1610/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1610/2021

Дело №а-1610/2021 КОПИЯ

(42RS0№-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса», Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса», Призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> о признании бездействия незаконным. Просит признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» и Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в неорганизации мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на призывную комиссию <адрес>, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, незаконным. Обязать ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» организовать в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с вызовом его на призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Обязать Призывную комиссию <адрес> провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование. Требования мотивирует тем, что ФИО1 встал на воинский учет в Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> по достижении им возраста 17 лет. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца Призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> было вынесено решение. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») по п.б ст.14 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с установлением <данные изъяты>: «Органическое психическое расстройство вследствие родовой <данные изъяты> головы. Статус <данные изъяты>-невротический умеренно выраженный». Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец через ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» направил заказным письмом жалобу на имя Председателя призывной комиссии <адрес> с требованием направить его на контрольное медицинское освидетельствование. Данная жалоба была вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не направило, контрольного медицинского освидетельствования в отношении истца не организовало. Считает, что административный ответчик допустил бездействие, нарушающее законное право ФИО1 на защиту его прав, свобод и законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, при рассмотрении дела административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о его категории годности. Признать бездействие ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» и Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в не организации мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на призывную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, незаконным. Обязать ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» организовать в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с вызовом его на призывную комиссию <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Обязать призывную комиссию <адрес> провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование. Также указала, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не попущен, поскольку о нем стало известно при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставила возражения, согласно которым ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «2». Затем ФИО1 трижды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО1 принято решение, оформленное протоколом №, об освобождении от призыва на военную службу. Данное решение вынесено, в связи с выявленными при проведении медицинского освидетельствования симптоматического психического расстройства. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением, ФИО1 направил жалобу на решение Призывной комиссии Центрального и куйбышевского районов <адрес> на имя председателя Призывной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> ФИО1 дан ответ об утверждении ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> решения Призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что на момент поступления жалобы решение в отношении ФИО1 призывной комиссией субъекта уже было принято, просьба о проведении очного контрольного медицинского освидетельствования не могла быть удовлетворена, т.к. для этого необходима отмена принятого призывной комиссией субъекта решения. ФИО1, действительно, не приглашался на контрольное медицинское освидетельствование, что соответствует абз.3 п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку на момент принятия решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о несогласии ФИО1 с решением Призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> не имелось, кроме того, решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его принятия в адрес административного истца не направлялось.

Административные ответчики Призывная комиссия <адрес>-Кузбасса, Призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ): гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст.5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно п.1 ст.26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуютвоенные комиссариатычерез свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.п.«а» ч.1 ст.23 указанного Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе посостоянию здоровья.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец поставлен на воинский учет Военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности «В» поп.б ст.14Расписания болезней с освобождением от призыва на военную службу, в связи с установкой <данные изъяты>: «Органическое психическое расстройство вследствие родовой <данные изъяты> головы. Статус <данные изъяты>-невротический умеренно выраженный».

ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом №, вышеуказанное решение утверждено.

Вместе с тем, в силу п.7 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1, в связи с его несогласием с решением Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу на имя Председателя призывной комиссии <адрес> в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», последним данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с абз.2,3 п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Из указанного следует, что заочное контрольное освидетельствование может проводиться лишь в отношении граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, но не в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Кроме того, Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к настоящему Приказу), согласно которой призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации, при этом военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой <данные изъяты> больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный <данные изъяты> (п.п. 27, 28).

Таким образом, поскольку ФИО1 заявил о своем несогласии с решением призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и освобождением от военной службы, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязан был организовать проведение в отношении ФИО1 проведение очного контрольного медицинского освидетельствования.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, очное контрольное освидетельствование в отношении административного истца не организовано, что свидетельствует о том, что жалоба ФИО1 о несогласии с решением Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не рассмотрена, следовательно, имеет место быть незаконное бездействие административных ответчиков, а решение Призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом решение Призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ответчиков в оспариваемой части нарушают права административного истца на определение в установленном законом порядке категории годности к военной службе и освобождения от таковой.

Срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен, исходя из того, что административному истцу о принятом решении Призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств иного суду не представлено, кроме того, данное решение административным истцом было оспорено по основанию, заявленному при предъявлении исковых требований в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в силу п.1 ч.2 ст.227КАС РФ административным ответчикам следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса», Призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата <адрес>-Кузбасса», выразившееся в неорганизации мероприятий, связанных с вызовом ФИО1 на призывную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, незаконными.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» и Призывную комиссию <адрес> организовать проведение в отношении ФИО1, в связи с его несогласием с решением Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, очного контрольного медицинского освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«29» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1610/2021 Центрального районного суда <адрес>.