Решение № 2А-1750/2018 2А-1750/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1750/2018

Дело № 2а-1750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Уральский ювелирный оптовой центр» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на своевременную передачу всех товарно-материальных ценностей и иного имщуества арестованного и находящегося на хранении в МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава исполнителя МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 передать конкурсному управляющему арестованное имущество, принадлежащее ООО «Уральский ювелирный центр».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей установлено, что в МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр», предмет исполнения наложение ареста на имущество в пределах цены иска 69 902 140 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ООО «Проба Плюс». ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области направлено требование о снятии ареста с имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области вынесены постановления о снятии ареста с части имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведены исполнительные действия в виде передачи арестованного имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» конкурсному управляющему. Однако до настоящего времени объеме переданного имущества составил 4% от всего объеме арестованного имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр». Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены права кредиторов на своевременное исполнение судебного акта, так как определением Арбитражного суда Челябинской области срок инвентаризации имущества ограничен.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в феврале 2018 г. передача товарно-материальных ценностей состоялась только ДД.ММ.ГГГГ., в остальные дни исполнительные действия по передаче арестованного имущества не производилась.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что с ее стороны произведены все необходимые действия, направлены на передачу товарно-материальных ценностей, однако арестованное имущество ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» это ювелирные изделия, которых находятся на ответственном хранении у ФИО3 в банковских ячейках в ПАО «Челябинвестбанк». Без присутствия ФИО3 попасть в ячейки банка не возможно, однако составить график передачи арестованного имущества, удовлетворяющий обе стороны исполнительного производства, не представилось возможным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Проба Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 г. ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей установлено, что в МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр», предмет исполнения наложение ареста на имущество в пределах цены иска 69 902 140 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ООО «Проба Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» было арестовано.

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «Проба Плюс» ФИО3 43 пакета, запакованные с содержимым, арестованным по актам ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Место хранения арестованного имущества ПАО «Челябинвестбанк» расположенный по адресу: <адрес> (банковская ячейка).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим, в соответствии с требования абзаца 1 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в адрес МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области направлено требование о снятии ареста с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области вынесены постановления о снятии ареста с имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр».

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия в виде передачи арестованного имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» конкурсному управляющему.

Из пояснений стороны следует, что сложность в передаче арестованного имущества заключается в том, что оно находится на ответственном хранении ФИО3 в банковских ячейках ПАО «Челябинвестбанк». Для передачи имущества необходима явка ФИО4 поскольку ключи от банковской ячейки находятся у него.

Административным истцом также не оспаривается тот факт, что передача арестованного имущества не осуществляется судебным приставом-исполнителем чаще, по причине того, что ФИО4 не согласовываются даты, в виду его занятости, в чем административный истец усматривает злоупотребление ответственного хранителя своим правом.

Кроме того, арестованное имущество, находящееся в банковских ячейках, это ювелирные изделия, которые принимаются конкурсным управляющим с указанием артикула и проверкой соответствия в актах описи арестованного имущества, чем обусловлена длительность исполнительного действия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель из предложенных конкурсным управляющим дат передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с ответственным хранителем удалось согласовать только ДД.ММ.ГГГГ Передача имущества находящего в банковских ячейках на ответственном хранении без участия ответственного хранителя не возможна. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что длительность передачи арестованного имущества ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» не связанна с виновными действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный иск ООО «Уральский ювелирный оптовой центр» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения– оставить удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Уральский ювелирный оптовой центр» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Дело № 2а-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Уральский ювелирный оптовой центр» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Уральский ювелирный оптовой центр» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина