Решение № 2А-7679/2017 2А-7679/2017~М-7065/2017 М-7065/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-7679/2017

Дело № 2а-7679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании введения ограничительных мер путем установки дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» по ул. ... в районе дома ... необоснованными, наносящими моральный вред жителям города Сыктывкара, обязании произвести действия по включению указанного участка дороги в схему улично-дорожной сети, произвести действия по исключению из схемы дислокации дорожных знаков установленные дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено» с обеих сторон улицы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УМВД России по г. Сыктывкару, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ФИО5

В судебном заседании ** ** ** административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что после устранения причин, явившихся основанием для установки спорных знаков, данные знаки не были демонтированы.

Из объяснений ФИО1 следовало, что данное уточнение содержит полный объем заявленных им требований, в связи с чем административный иск рассматривается судом в пределах уточненных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал.

** ** ** ФИО1 поданы уточнения административных исковых требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 46 КАС РФ на суде лежит обязанность определения соответствия поданных уточнений предъявляемым требованием и решения вопроса об удовлетворении либо неудовлетворении ходатайства о принятии уточнений требований.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного административного иска от ** ** **, поскольку заявлены требованиям, имеющие иной предмет и основания. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного административного иска занесено в протокол судебного заседания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 198 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Сыктывкару по доверенности ФИО3 требования поддержал, указав, что основания для ограничения движения в настоящее время отпали.

Представитель заинтересованного лица МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее – МКП «Дорожное хозяйство») по доверенности ФИО4 пояснила, что в настоящее время выполнены работы по устранению недостатков дорожного покрытия.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее – УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-6354/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО5 ** ** ** обратилась в МКП «Дорожное хозяйство» с заявлением об установлении дорожного знака, запрещающего проезд по участку дороги в районе дома ...

Данное обращение направлено для рассмотрения в УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

На основании решения и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Сыктывкару и начальника УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** внесены изменения в дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки путем установки двух дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» по ул. ..., в районе дома ....

В соответствии с ответом УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** № ..., направленного ФИО5, принято решение об установке дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» силами МКП «Дорожное хозяйство» в ** ** **

... А.Ю. обратился в УМВД России по г. Сыктывкару (зарегистрировано в КУСП за № ... от ** ** **) с заявлением по факту законности установки дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» в районе дома ....

На основании данного обращения ** ** ** сотрудниками Госавтоинспекции г. Сыктывкара проведена проверка, в результате которой установлено, что в районе дома ... установлены запрещающие дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено». Указанные знаки ограничивают движение транспортных средств по ул. ... на участке от ул. ... до ..., в соответствии с внесенными администрацией МО ГО «Сыктывкар» изменениями в дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что указанные ограничительные меры нарушают его права, поскольку препятствуют проезду по данному участку к дому ..., где проживает его мама ... И.Е.

Из объяснений представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» следует, что указанные ограничительные меры были приняты в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части ул. ..., которая имела многочисленные просадки и выбоины, а также разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги.

Судом предложено административному ответчику представить доказательства фактической и юридической обоснованности установления ограничительных мер.

При этом каких-либо иных допустимых доказательств, обосновывающих необходимость введения ограничительных мер путем установки знаков 3.2 «Движение запрещено», административным ответчиком администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что ограничительные меры были введены административным ответчиком в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части ул. ....

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... «О передаче имущества в оперативное управление» из казны МО ГО «Сыктывкар» переданы в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Дорожное хозяйство», в том числе – улицы ....

На основании ст. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения, относятся установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3).

В соответствие с подп. 5 п. 1 ст. 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» определены вопросы местного значения, относящиеся к ведению городского округа, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).В соответствии с актами от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, на всем протяжении ул... отсутствуют тротуары, проезжая часть дороги ул. ... от ул. ... до ул. ... находится в неудовлетворительном состоянии, на ней находятся продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии, многочисленные провалы, выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения.

Из объяснений представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Сыктывкару следует, что дорожные знаки, ограничивающие движение по ул. ... в районе д. ... были установлены в целях безопасности дорожного движения, в связи с ненадлежащим состоянием дороги. В ** ** ** МКП «Дорожное хозяйство» проведены ремонтные работы по приведению проезжей части участка дороги ведущей от ул. ... в нормативное состояние. Учитывая это, ОГИБДД по г. Сыктывкару ** ** ** в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» было направлено письмо о необходимости рассмотрения вопроса о демонтаже запрещающих знаков 3.2 «Движение запрещено» и внесении соответствующих изменений в дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки.

Представитель заинтересованного лица МКП «Дорожное хозяйство» факт выполнения работ по приведению дорожного покрытия в районе дома ... в надлежащее состояние подтвердила.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам, но в соответствии с Правилами дорожного движения.

Как указано ранее, именно на административном ответчике лежит обязанность представить доказательства законности оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения Министерством внутренних дел РФ и Федеральным агентством был подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (Письмо МВД РФ от 02.08.2006 N 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 N 01-29/5313).

Согласно п. 1.4 Порядка заказчиком проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Проект организации дорожного движения (ПОДД) подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Согласование ПОДД возлагается на организацию-проектировщика. При этом, службой дорожной инспекции управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации рассматривается проектная документация только в отношении прочих федеральных автомобильных дорог, автомобильных дорог общего пользования I, II, III, IV категорий регионального или межмуниципального значения субъектов Российской Федерации, магистральных дорог скоростного движения и магистральных улиц общегородского значения непрерывного движения (п. 5 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах).

В силу п. 7, 8 Порядка заказчик после получения документации от разработчика обязан своевременно вносить в нее изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Позиция административного ответчика, который оставил разрешение спора не усмотрение суда, а также не оспаривал пояснения представителя заинтересованного лица УВД по г. Сыктывкару о причинах, явившихся основанием для установки дорожных знаков, указывает на то, что введенное административным органом ограничение и согласование данного ограничения ОГИБДД по г. Сыктывкару было обусловлено фактическим состоянием дорожного полотна.

Как указано ранее, из пояснений представителя УВД по г. Сыктывкару следует, что причины, по которым было согласовано введение ограничительных мер, отпали в связи с выполнение работ МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», что также не оспаривалось административным ответчиком.

Поскольку причины, по которым было согласовано введение ограничительных мер на данному участке, отпали, оснований для сохранения данных ограничительных мер не имеется.

Поскольку административным ответчиком администрацией МО ГО «Сыктывкар» в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих правомерность сохранения ограничений движения по ул. ... после выполнения МКП «Дорожное хозяйство» работ по устранению недостатков дорожного покрытия, а указанными действиями нарушаются права административного истца ФИО1, являющегося участником дорожного движения, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии органа местного самоуправления и является основанием для удовлетворения заявленного административным истцом требования.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в том числе на факт подачи иска прокурора к администрации МО ГО «Сыктывкар».

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что прокуратурой г. Сыктывкара по обращениям ФИО5, ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием дороги на участках улицы ...

Проверкой установлено, что проезжая часть по ... имеет смешанное покрытие (грунт, щебень, песок), в котором имеются многочисленные просадки, геометрические параметры которых превышают предельно допустимые размеры.

На основании данной проверки ** ** ** прокуратурой г. Сыктывкара директору МКП «Дорожное хозяйство» выставлено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих недопущению их впредь.

После чего прокурор г. Сыктывкара в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части автомобильной дороги, пролегающей вдоль улицы ... посредством организации проведения работ по устранению выбоин и восстановлению дорожного полотна и тротуара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Не вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 21.09.2017 по гражданскому делу № 2-6354/2017 на администрацию МО ГО «Сыктывкар, в том числе, возложена обязанность в срок до ** ** ** обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части автомобильной дороги, пролегающей вдоль улицы ... посредством организации проведения работ по устранению выбоин и восстановлению дорожного полотна и обустройства тротуара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку основания для введения и согласования ограничительных мер устанавливаются органом местного самоуправления. В рассматриваемом случае полное приведение участка дороги в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 не являлось основанием для введения ограничительных мер.

Поскольку судом установлено, что причины, по которым были введены ограничительные меры и в связи с которыми было получено согласование ОГИБДД, отпали, а само согласование носило временный характер, оснований для их сохранения не имеется.

ФИО5 не вправе требовать от административного ответчика введения тех или иных ограничительных мер, которые принимаются по усмотрение органа местного самоуправления. При нарушении ее прав состоянием дорожного полотна, ФИО5 вправе требовать его приведения в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по организации работ по демонтажу дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» и внесении соответствующих изменений в дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выраженное в сохранении ограничений движения по ул. ... в районе дома № ... (наличие дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено») после выполнения работ МКП «Дорожное хозяйство» по устранению недостатков состояния дорожного покрытия.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» организовать проведение работ по демонтажу дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» в районе дома ... (в обе стороны) с внесением соответствующих изменений в дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки на улицах города Сыктывкара.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов