Решение № 2-3304/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-3304/2017;) ~ М-3530/2017 М-3530/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2017 г.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Полет.ру» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании решения №1 от 30 января 2015 г. и Устава Общества с ограниченной ответственностью «Полет.ру»

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», Общество с ограниченной ответственностью «Слетать.ру»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет.ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Полет.ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ООО «Полёт.ру» заключен договор реализации туристского продукта №1079-345 от 19 июля 2017 г., которое действовало на основании доверенности от 19 июля 2017 г. от имени и по поручению ООО «Санмар ТУР». Согласно приложению №1 к Договору ФИО1 приобретен тур в Турцию, Мармарис, отель «Idas Club 4*» с 23 июля 2017г. по 06 августа 2017 г. для ФИО1 и ФИО2, стоимостью 93 000 рублей, которая уплачена 19 июля 2017г. В связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровья, опасности причинения вреда имуществу, а также болезнью туриста ФИО2 использование турпродукта, предусмотренного договором, не представилось возможным. 21 июля 2017 г. в 18 ч. 30 мин. из средств массовой информации ФИО1 стало известно о сильном землетрясении на Эгейском море и побережье с магнитудой 6,7 баллов, что недалеко от выбранного с туристическим агентством курорта. Ответчик, выдававший пакет документов, необходимых для совершения тура в районе 10-11 часов 21 июля 2017г. об этой ситуации не предупредил. Согласно официальным разъяснениям Ростуризма, имеющимся на официальном сайте в сложившейся ситуации туристы имеют право обратиться к туроператору с заявлением о досрочном прекращении тура либо отказе от тура. Из опасения за свою жизнь и здоровье было принято решение отказаться от тура в целях собственной безопасности. 21 июля 2017г. ФИО1 обратилась в Ростуризм, где сообщили о её правах и действиях, зафиксировав обращение. У ФИО2, в связи с полученной информацией от 21 июля 2017г. и серьёзными переживаниями ухудшилось состояние здоровья, о чем свидетельствует обращение в поликлинику №15 по адресу <...>. 22 июля 2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за тур, который сообщил, что полная сумма возврату не подлежит. ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 34 866 руб. 21 коп. Считает, что действия ответчика в части невыплаты полной стоимости тура нарушают права, как потребителя, гарантированные действующим законодательством.

На основании положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 ”06 основах туристской деятельности в Российской Федерации”, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2017г. № 452, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №1079- 345 реализации туристского продукта от 19 июля 2017 г., в размере 58 134 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а расходы за оказанные юридические услуги в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, пояснив, что настаивает на рассмотрении дела к данному ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Полет.ру» как субагент не несет ответственность по возврату денежных сумм, в связи с расторжением договора реализации туристского продукта №1079-345 от 19 июля 2017 г. Агенту ООО «Слетать.ру» своевременно перечислены денежные средства без учета комиссионных за оказание услуг в размере 6500 рублей, а также направлено извещение о расторжении данного договора.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ОВТ Санмар», ООО «Слетать.ру» не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 июля 2017 г. между ООО «Полёт.ру», действующим на основании доверенности от 19 июля 2017 г. от имени и по поручению туроператора и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта №1079-345, предметом которого являются услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением №1, в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в приложении№1 к договору.( пункты 1.1,1.2)

Согласно приложению №1 к договору ФИО1 приобретен тур в Турцию, Мармарис, отель «Idas Club 4*» с 23 июля 2017г. по 06 августа 2017 г. для ФИО1 и ФИО2, стоимостью 93 000 рублей, из которых 50000 рублей аванс и 43000 доплата.

19 июля 2017г. ФИО1 оплачена наличными стоимость тура в размере 93000 рублей, что подтверждается туристической путевкой №000006 от 19 июля 2017г.

21 июля 2017 г. ФИО1 получено извещение подтверждения бронирования и ваучеры № 1911559.

22 июля 2017 г. ФИО1 обратилась к ООО «Полет.ру» с заявлением об аннулировании договора №1079-345 от 19 июля 2017 г. на туриста ФИО2 по причине опасения за её жизнь и здоровье в связи со стрессовой ситуацией (землетрясение)с сохранением тура на ФИО1

Кроме того, 22 июля 2017 г. ФИО1 обратилась к ООО «Полет.ру» также с заявлением об аннулировании договора №1079-345 от 19 июля 2017 г. на туриста ФИО2 и ФИО1 по причине опасения за жизнь и здоровье в связи со стрессовой ситуацией (землетрясение) и противопоказаниями к стрессовым ситуациям у ФИО2

04 августа 2017 г. по расходному кассовому ордеру №38 ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1 получен возврат сумм по договору №1079-345 от 19 июля 2017 г. в размере 34882 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ( далее Федеральный закон от "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") даются понятия: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 приведенного Федерального закона, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания части 5 данной статьи следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца четвертого части 6 статьи 10 приведенного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Аналогичное правило установлено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

При этом субагент, направивший агенту сообщение об отмене бронирования тура, действует как посредник между туристом и туроператором, выражая не собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), но передавая через агента туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта.

Между ООО «Слетать.ру» и ООО «ОВТ Санмар» действующим по поручению туроператоров, заключен агентский договор 2017, по условиям которого турагент, принимает поручение за вознаграждение, выплачиваемое по поручению туроператоров, совершать действия по реализации туристического продукта, действуя от имени туроператора и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг.

Согласно пункту 2.3 договора до получения подтверждения турагентом, договор о реализации туристического продукта в отношении заказываемого тура, считается заключенным под отлагательным условием, то есть возникновение прав и обязанностей сторон договора обусловлено выдачей ООО «ОВТ Санмар» подтверждения заказываемого тура и доверенности, подтверждающей полномочия турагента на заключение договора по реализации туристического продукта от имени туроператора, в отношении заказанного тура.

ООО «Слетать.ру» утверждена публичная оферта на заключение субагенского договора на бронирование туристического продукта и или туристической услуги, согласно которой любое лицо, производящее акцент этой аферты становится стороной договора- субагентом.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что субагент обязуется за счет агента реализовать туристический продукт, сформированный туроператором, а также отдельные туристические услуги, оказываемые туроператором, и предоставляемые субагенту через агента. Субагент действует от имени туроператора, поскольку агент действует от имени и по поручению туроператора, на основании доверенности с правом передоверия.

03 апреля 2017 г. ООО «Полёт.ру» направлена заявка об акценте этой аферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Из анализа вышеуказанных условий договора и правовых норм следует, что у ООО «Полёт.ру», являющегося субагентом, действующим от имени туроператора, отсутствует обязанность по возврату денежных средств за аннулированный туристский продукт.

Как следует из договора реализации туристского продукта №1079-345 от 19 июля 2017 г. ООО «Полёт.ру» являлось субагентом, действующим на основании доверенности от 19 июля 2017 г. от имени и по поручению туроператора.

Согласно пункту 1.3 турагент является лицом (исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Обязательства турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненной с момента фактического получения денежных средств туроператором и подтверждения им бронирования(пункт 1.3).

В пункте 1.4 договора указано, что услуги, входящие в тур, оказываются туроператором (приложение №2 договора) непосредственно или с привлечением третьих лиц.

Согласно пунктам 2.1,2.5 договора цена тура указана в приложении№1 к договору. Фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет турагента или, при совершении оплаты через кассу турагента, принятие их в кассу. Общая цена тура по настоящему договору состоит из цены услуг турагента в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора и цены услуг туроператора в соответствии с пунктом 1.4 договора. Стоимость услуг турагента рассчитывается в процентах и составляет 10% от общей цены тура, если иное не согласовано сторонами в приложении№1 к договору, а стоимость услуг туроператора рассчитывается в качестве разницы между общей ценой тура по настоящему договору и стоимостью услуг турагента.

Согласно платежному поручению №51 от 19 июля 2017 г. ООО «Полет.ру» перечислены денежные средства в размере 86500 рублей за оплату туристической услуги по заявке №1079-345 от 19 июля 2017г. ООО «Слетать.ру».

По платежному поручению № 60664 от 20 июля 2017 г. ООО «Слетать.ру» перечислено ООО «ОВТ Санмар» по заявке №1911559 сумма 85912 руб. 12 коп.

Согласно доверенности ООО «ОВТ Санмар» от 19 июля 2017 г. подтверждена заявка на туристический продукт № 1911559 и турагент ООО «Слетать.ру» уполномочен на совершение действий по заключению договора реализации туристского продукта в отношении тура для ФИО1 и ФИО2 с 23 июля 2017г. по 06 августа 2017 г. с комплексом услуг проживание, перелет, трансфер, страховка.

21 июля 2017 г. ФИО1 в ООО «Полет.ру» получено извещение подтверждения бронирования и ваучеры № 1911559.

Согласно справке ООО «Слетать.ру» от 15 декабря 2017 г. № 11-15/7 от ООО «Полет.ру» 22 июля 2017 г. посредством системы бронирования туристов в отношении туристов ФИО1 и ФИО2 по забронированному туристическому продукту (Турецкая республика (Мармарис), отель «Idas Club 4*» с 23 июля 2017г. по 06 августа 2017 г. туроператор ООО «ОВТ Санмар») поступили: заявление ФИО1 с просьбой аннулировать тур от 22 июля 2017 г., выписка из истории болезни №1905/384 ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», которые были перенаправлены туроператору ООО «ОВТ Санмар» 22 июля 2017 г. для рассмотрения. На основании данных документов туристический продукт туроператором был аннулирован, о чем информировано ООО «Полет.ру».

Согласно акту №34 от 23 июля 2017 г. ООО «Слетать.ру» подтверждено изменение и аннулирование заявки ООО «Полет.ру» туристического продукта 1079-346 в размере 33901 руб. 23 коп.

04 августа 2017 г. ООО «Полет.ру» произведен возврат сумм по договору №1079-345 от 19 июля 2017 г. в размере 34882 руб. 21 коп., которые получила ФИО2, действующая по доверенности за ФИО1

Из сообщения ООО «Слетать.ру» от 05 февраля 2018 г. следует, что при бронировании туристического продукта 1079-345 (№ №1911559 у туроператора ООО «ОВТ Санмар») стоимость от туроператора для агента (ООО «Слетать.ру») составила 85912 руб. 12 коп., агентское вознаграждение ООО «Слетать.ру» составило 440 руб.45 коп., стоимость тура для субагента (ООО «Полет.ру») составила 86352 руб. 57 коп., разница между стоимостью тура для ООО «Полет.ру» и стоимостью для заказчика тура/туристов является субагентским вознаграждением.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ООО «Полет.ру» в рамках исполнения субагентского договора своевременно осуществило бронирование туристического продукта в системе бронирования, перечислил денежные средства, а также немедленно сообщил о реализации туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания туристических услуг, а следовательно надлежащим образом исполнили обязательства по договору, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО2 о том, что ООО «Полет.ру» не предупредил о ситуации в месте выезда, суд находит не состоятельным, поскольку не представлено доказательств в их подтверждение.

Согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 N 901, предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Согласно Административному регламенту по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания", утвержденному приказом Минкультуры России от 27 июня 2012 г. N 666, информация, необходимая и обязательная для предоставления государственной услуги доводится до получателей государственной услуги посредством размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент получения документов в ООО «Полет.ру» 21 июля 2017 г., имелись соответствующие решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления о наличии угрозы в стране временного пребывания, а также информированность ООО «Полет.ру» о наличии данных решений.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Полет.ру» о взыскании денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав потребителя ответчиком не установлено, суд находит требования не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца и его представителя ФИО2 о возникновении права компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья последней, суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных норм действующего законодательства компенсация морального вреда связана с личными неимущественными правами, а следовательно неразрывно связаны с личностью истца, коим ФИО2 не является.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, которые возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет.ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.