Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-692/2019

Дело № 2-692/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения недействительным, регистрации права собственности недействительной, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным распоряжение № от 19.07.2018 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 05.09.2018; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы следующим. 19.06.2010 ФИО1 был принят в члены <данные изъяты>» с предоставлением земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой организации товарищества. Также ФИО1 была выдана членская книжка, подтверждающая членство в ТСН, месторасположение закрепленного земельного участка № в соответствии со схемой организации товарищества. В течении всего периода ФИО1 исполнял все обязанности члена товарищества - оплата вступительного и других членских взносов, участие в общих собраниях товарищества и др. Осенью 2018 года ФИО1 увидел, как на его земельном участке ведутся строительные работы третьими лицами. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что бывший член товарищества ФИО3, за которым был закреплен земельный участок № при получении земельного участка в собственность предоставил недостоверные сведения, в результате чего был сформирован земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, кадастровым номером № в месте расположения земельного участка истца. Позже участок был продан ответчику ФИО2 По мнению истца, поскольку допущена ошибка в местоположении спорного земельного участка, распоряжение о выделении участка в собственность ответчику ФИО3 и последующая продажа участка ФИО2 являются незаконными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных в иске требований.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители ФИО3, ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие прав истца на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте в сети «Интернет».

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО7, специалиста ФИО8, ФИО9, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом по виндикационному иску может быть не только собственник, но и другой законный владелец (ст. 305 ГК РФ), чье право (ограничение) также могло бы быт восстановлено в ЕГРП.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на испрашиваемое имущество.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета № от 14 апреля 2010 года дано право Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков <данные изъяты> на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га. Также принято решение обязать <данные изъяты>» разработать проект землеустройства по отводу земельного участка.

Законодательным Собранием города Севастополя по запросу суда, представлены материалы, послужившие основанием для принятия указанного решения, из которых усматривается, что в списках граждан-членов <данные изъяты>» указан ФИО3 (<данные изъяты> га), ФИО10 (<данные изъяты> га); номера участков не указаны.

Кроме того, представлено заявление ФИО3 о передаче бесплатно в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>».

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19.07.2018 спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3, кадастровый №. При этом, номер земельного участка не указан.

Согласно данным, предоставленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по запросу суда, к заявлению ФИО3 о предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов были представлены решение Севастопольского городского Совета № от 14 апреля 2010 года, заявление об отсутствии построек на испрашиваемом земельном участке.

27.08.2018 ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. Севастополе, в районе <адрес>.

На основании указанного договора право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО2 проводятся строительные работы на участке.

В обоснование доводов искового заявления, ФИО1 представлена членская книжка на его имя от 29.06.2010, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.; сведения по оплате взносов за участок, справка председателя ТСН «<данные изъяты> от 10.12.2018 о том, что ФИО1 является членом товарищества и за ним закреплен участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 от 29.06.2010, он просит председателя <данные изъяты>» принять его в члены товарищества вместо ФИО10, номер участка не указан.

Сведений о том, какой участок (номер) выделялся ФИО10 и его ориентировочное местоположение материалы дела не содержат, также отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать местоположение участка ФИО1 на момент выдачи ему членской книжки в 2010 году.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, по земельному участку с кадастровым номером № была допущена ошибка в описании местоположения характерных точек границ участка при его формировании, так как не была учтена схема организации <данные изъяты>".

Согласно пояснениям кадастрового инженера, указанное заключение дано им на основании представленной заказчиком ФИО1 схемы организации <данные изъяты> от 1991.

В тоже время, из пояснений бывшего председателя <данные изъяты>» ФИО11 следует, что нумерация и конфигурация участков изменялась.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума № 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Судом установлено, что земельный участок, на который претендует истец, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, которая приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки у ФИО3 и является добросовестным приобретателем, при этом оснований для прекращения её права собственности, предусмотренных законом, не установлено, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, в виду изложенных разъяснений высшей судебной инстанции, не является недействительным. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. В рассматриваемом случае, надлежащим способом защиты права является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о незаконности приобретения в собственность ФИО3 спорного земельного участка, и, соответственно, в последующем ФИО2, т.к. само право ФИО1 на испрашиваемы земельный участок не доказано. При этом схема организации <данные изъяты> от 1991 г., сама по себе не является достаточным доказательством обратного.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 признать недействительным распоряжение № от 19.07.2018 г. Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 05.09.2018 г.; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения недействительным, регистрации права собственности недействительной, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2019 года.