Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-297/2024

70RS0006-01-2024-000424-88

Гражданское дело № 2-297/2024


Решение

именем Российской Федерации

город Асино 03 июня 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МираСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МираСтрой» (далее – ООО «СК «МираСтрой») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что /дата/ между ООО «СК «МираСтрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключён договор подряда №. Общая договорная цена составляет 350000 рублей (пункт 2.1. договора). В качестве аванса исполнителю были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей (платёжное поручение № от /дата/) во исполнение выставленного последним счёта. В силу пункта 4.1. договора работы, предусмотренные договором по Объекту, должны быть начаты Исполнителем в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее /дата/. Между тем, работы Исполнителем выполнены не были. /дата/ Заказчик направил исполнителю претензию № от /дата/, в которой уведомил контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора, указал на необходимость возврата аванса и уплаты договорной неустойки (штрафа). Предъявляемая ко взысканию сумма денежных средств, исходя из неисполнения должником договора № от /дата/, составляет: 150000 рублей - основной долг (неотработанный аванс); 70000 рублей - договорная неустойка в виде штрафа; 3 150 рублей - договорная неустойка за период с /дата/ по /дата/, а всего: 223150 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МираСтрой» 223150 рублей, в том числе: 150000 рублей основного долга, 70000 рублей договорного штрафа и 3150 рублей договорной неустойки за период с /дата/ по /дата/ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца - ООО «СК «МираСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО «СК «МираСтрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонта объекта «18-ТПР-010-023659 «КИТСО УС 200 км. ПИ ПТУС. Техническое перевооружение» (п. 1.1.1).

Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался выполнить в установленные сроки и в пределах договорной цены за свой риск, своими силами и силами привлеченного персонала, все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 1.1 Договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.1 Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) срок исполнения обязательств по Договору установлен с /дата/ по /дата/, но не позднее /дата/.

Договорная цена работ и услуг согласно п. 2.1 Договора составляет 350000 рублей.

При заключении настоящего договора стороны договорились о следующем порядке и условиях платежей (пункт 3.1, Приложение № 1 к договору): /дата/ года – авансовый платеж в размере 150000 руб., /дата/ года – платеж в размере 200000 руб.

/дата/ ФИО1 был перечислен аванс в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ и чеком по операции.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в установленный договором срок, а именно, до /дата/, надлежащим образом обязательства ответчиком выполнены не были, перечень работ и услуг по договору не осуществлен. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 21.1.1 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом исполнителя в письменном виде, в том числе в случае, когда исполнитель по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по договору в целом, указанного в пункте 4.1 Договора более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно пунктам 6.20, 21.2 Договора, исполнитель обязан возвратить заказчику не зачтенный аванс (за невыполненные исполнителем и/или не принятые заказчиком объемы работы) в течение 10 рабочих дней с даты получения исполнителем в соответствии со статьей 21 уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке либо с даты расторжения договора по соглашению сторон, либо по иным основаниям.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, /дата/ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора подряда № от /дата/ с /дата/, с требованием произвести возврат аванса в сумме 150 000 рублей, а также уплату неустойки в сумме 70000 рублей.

Уведомление не было получено адресатом и было возвращено отправителю по истечению срока хранения /дата/ (ШПИ:№).

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда № от /дата/ ответчиком не представлено. Также отсутствуют сведения о возврате ответчиком истцу уплаченного авансового платежа в размере 150000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, в связи с чем, требование о взыскании уплаченного авансового платежа в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 70000 руб., неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 3150 руб., с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства, разрешая которое, суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.1.8 Договора, в случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 21.1, исполнитель обязан исполнитель обязательства, указанные в п. 21.2, а заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 20 % от Договорной цены. При этом, за каждый день неисполнения условий пункта 21.2 заказчик также вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от договорной цены.

Истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора произведен расчет неустойки (штрафа) в размере 70000,00 руб. (350000,00 умножить на 20%); неустойки за невозврат суммы аванса за период с /дата/ по /дата/ в размере 3150,00 руб. (350000,00 умножить на 9 умножить на 0,1%), которые просит взыскать с ответчика.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего:

Согласно пункту /дата/ Договора, общая сумма неустоек, штрафов, пеней предусмотренных настоящим договором не должна превышать 20 % от стоимости договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора подряда № от /дата/ и приложений к нему, что цена договора определена сторонами в размере 350000 руб. Сведений об иной стоимости договора, как в содержании договора, так и в приложениях к нему, не содержится.

Учитывая, что пунктом /дата/ Договора предусмотрено ограничение по начислению сумм неустоек, штрафов, пеней, которые не должны превышать 20 % от стоимости договора, то общий совокупный размер штрафа и неустойки по п. 17.1.8 Договора, подлежащий взысканию с ответчика составляет 70000 руб. (350000,00 умножить на 20%). Таким образом, требования о взыскании неустойки в большем размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МираСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МираСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору подряда в размере 220000,00 руб., в том числе: 150000,00 руб. – основной долг, 70000,00 руб. – неустойка (штраф).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова