Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-602/2019

К делу № 2-602/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 26 апреля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2010 года в сумме 94 879 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 3 046 рублей 37 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03.09.2010 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 12 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 94879,13 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2014, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дней. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 с требованиями банка не согласна, просила в иске отказать, поскольку номер договора на который ссылается истец отличается от номера договора, который заключала ответчик. Считает, что требования истца не доказаны.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерчески Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации - положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № на сумму 120 000 рублей под 39% годовых (полная стоимость кредита 47,67% годовых) сроком до 15.08.2014 года.

В этот же день с ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VIZA для физических лиц Плюс №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору № от 03.09.2010 года, что подтверждается списком почтовых простых отправлений от 16.01.2019 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита в размере 120 000 рублей по договору №, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска, поскольку № это номер к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VIZA для физических лиц Плюс, что подтверждается приложение № к договору № от 03.09.2010 года. Выдавалась ли указанная кредитная карта ответчику, истцом не представлено доказательств.

Согласно выписке по счету №, представленной истцом номер договора не указан. Однако при заключении договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от 03.09.2010 года ответчику ФИО1 открывался текущий счет №, что подтверждается представленным договором.

Поскольку истцом не представлено достоверных письменных доказательств по делу, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 апреля 2019 года.

Председательствующий