Решение № 12-143/2023 12-2/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-143/2023

Дело № 12-2/2024 (12-143/2023)


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Забелова С.В.,

рассмотрев протест прокурора Заводского района г.Новокузнецка на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Смирновой Е.А. от дата, постановлено: ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию согласно протокола изъятия от дата вернуть законному владельцу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Свой протест мотивирует тем, что указанное постановление в части возврата продукции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса дата № №, поступило заявление ... (далее- У правление) о принесении протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Поручением прокуратуры города Новокузнецка от дата № прокуратуре Заводского района города Новокузнецка поручено в срок до дата провести проверку по заявлению Управления, решить вопрос о принесении протеста на незаконное решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Установлено, что в нестационарном торговом павильоне ИП ФИО2 расположенном по адресу: ..., дата часов, продавцом ФИО1 осуществлялась торговля спиртосодержащей жидкостью, а именно была продана алкогольная продукция - одна бутылка водки ...», емкость ... л, алкоголь ...%, по цене ... руб. ФИО3 без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Оспариваемым судебным актом установлено, что ФИО1 реализовывала алкогольную продукцию (водка) без специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171 - ФЗ) (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент вынесения Постановления от 13.02.2017) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом в указанном пункте 1 статьи 18 Федерального закона №171 - ФЗ перечислены виды деятельности, на которые лицензия не требуется, куда не входит оборот (розничная продажа) водки.

Следовательно, розничная продажа такой алкогольной продукции, как водка, может осуществляться только при наличии лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №171 - ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) (далее — Обзор от 06.12.2017) указано: «В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ.

В силу с пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона №171 - ФЗ в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 указанного закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии».

Аналогичным образом, нормы Федерального закона №171 - ФЗ не допускают оборот такой алкогольной продукции, как водка, и получение лицензии на данный вид деятельности физическими лицами.

Таким образом, ФИО1 осуществляла оборот (розничную продажу) Спорной продукции без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, которую она не могла, так как это не предусмотрено Федеральным законом №171 -ФЗ.

Однако, как указано в вышеприведенном пункте 2 Обзора от 06.12.2017 - то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя (в настоящем случае - физического лица без статуса ИП) установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом №171-ФЗ требований и правил.

Статьей 26 Федерального закона №171 - ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171 - ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий.

Следовательно, спорная продукция находилась в незаконном обороте ФИО1 и полностью на законных основаниях была у нее изъята.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171 - ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3,8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, спорная продукция, изъятая из незаконного оборота ФИО1, должна была быть направлена мировым судьей на уничтожение, так как в ходе рассмотрения дела были установлены основания для изъятия алкогольной продукции, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона №171 - ФЗ, то единственными последующими действиями в отношении такой продукции пункт 2 статьи 25 Федерального закона №171 - ФЗ устанавливает ее вывоз, хранение и уничтожение после вынесения соответствующего судебного акта.

В свою очередь, необходимо отметить то, что алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота хотя бы по одному из оснований, указанных в статье 25 Федерального закона №171 - ФЗ, является опасной, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также, интересам Российской Федерации, в связи с чем, возврат такой продукции в оборот не допустим ни при каких обстоятельствах, и Постановление от 13.02.2017 однозначно должно быть изменено путем указания на уничтожение Спорной продукции.

До дата копия Постановления от дата в Управление не поступала, участником производства по делу об административном правонарушении, по которому было вынесено Постановление от дата Управление не являлось и, соответственно, Управление не могло знать о существовании Постановления от дата до того момента, когда названный судебный акт поступил в Управление от УМВД России по г. Новокузнецку дата.

Однако, факт того, что с момента вынесения Постановления от дата прошло более ... лет не означает то, что на данный судебный акт не может быть принесен протест, поскольку, КоАП РФ не устанавливает срок на принесение прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам проведенной проверки дата прокурору стало известно, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата незаконно, в части в части возврата продукции законному владельцу.

Уничтожение Спорной продукции не является для ФИО1 дополнительным видом наказания, а является правомерным разрешением судьбы данной продукции в соответствии со статьей 25 Федерального закона №171 - ФЗ и пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в целях исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в связи с чем никак не ухудшает положение ФИО1

При подаче протеста заместителем прокурора Заводского района г.Новокузнецка содержится требование о восстановлении срока для обжалования постановления.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

дата в прокуратуру Кемеровской области поступило обращении МРУ Россалкогорегулирования по Сибирскому Федеральному округу о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9).

дата прокурором г.Новокузнецка было направлено поручение прокурору Заводского района г.Новокузнецка для проведения проверки (л.д.8).

дата заместителем прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка предоставлен протест постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата (л.д.2-6).

Таким образом, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу протеста на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от дата.

Старший помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелов С.В., в судебном заседание настаивал на доводах, указанных в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка, срок хранения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истек дата (л.д.18)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка дата установлен факт незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством ФИО1 по месту осуществления деятельности – в нестационарном торговом павильоне «....», расположенном по адресу: ..., а именно осуществлялась торговля спиртосодержащей жидкостью, была продана алкогольная продукция – одна бутылка водки «...», емкостью ... л, алкоголь ... по цене ... рублей, без специального разрешения (лицензии), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что протоколом изъятия от дата, было изъято: водка «...», емкостью ... л, с содержанием этилового спирта ... процентов объема готовой продукции в количестве ... шт. (л.д.19).

Согласно ответу из ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку следует, что алкогольная продукция – водка «...» в количестве ... литров (... единиц) передана в МУФС по контролю за алкогольным и табачным рынками по СФО (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся в материалах дела доказательств законно и обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства должным образом мировым судьей не исследовались, надлежащая правовая оценка им не дана.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171 - ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч.1 ст.25 от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Смирновой Е.А. от дата в отношении ФИО1 подлежит изменению путем дополнения судебного акта указанием на уничтожение изъятой согласно протоколу от дата продукции - водка с содержанием этилового спирта, в остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, изменить, водка «...» в количестве ... шт., изъятая в ходе составления протокола об административном правонарушении от дата, подлежит уничтожению в установленном порядке.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Чмыхова