Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-1962/2024;)~М-1395/2024 2-1962/2024 М-1395/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в ред. заявления от 22.01.2025 года) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями: о расторжении договора купли-продажи Заказ №МА01-007318 от 12.12.2023 года; о взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар в размере 370 000 руб.; о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 370 000 руб.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 30.04.2024 года в размере 50 023,45 руб., а также продолжить начислять проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 23.01.2025 года до момента вынесения решения суда; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.1-8, 97-100).

Требования мотивированы тем, что 12.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Заказ №МА01-007318, по условиям которого ответчик, как продавец, обязуется изготовить и передать истцу, как покупателю, а покупатель принять товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Общая стоимость товара составила 523 370, 70 руб. Покупателем в рамках настоящего Договора была произведена предоплата в размере 370 000 руб. Покупатель свои обязательства по оплате выполнил в полном объёме, а продавец, в свою сторону, обязан был приступить к изготовлению. Однако, продавец на сегодняшний день так и не выполнил свои обязательства в рамках Договора, товар покупателю так и не передан. 04 апреля 2024 г. в адреса ответчика направлена претензия с предложениями досудебного урегулирования конфликта, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что договор заключался дистанционно, ответчик направил истцу договор в электронном виде. В нарушение п. 2.3, 3.1 Договора, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, товар по индивидуальному заказу истцу не передал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированным местам жительства (л.д.66), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.110,111), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-179/2025 и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи Заказ № МА01-007318 (л.д.27-34).

По условиям указанного договора, ИП ФИО3, как продавец, обязуется изготовить и передать ФИО4 изделие (товар), а покупатель, в свою очередь обязался принять товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору Товар состоит из:

Комбинированная сауна четырехместная угловая «Comfort» из кедра.

Пол для четырёхместной сауны из кедра.

Защитное ограждение для электрической печи.

Панно из Можжевельника.

Второй уровень полка для четырёхместной сауны.

Соляная панель из Гималайской соли для сауны.

Подсветка соляной панели из Гималайской соли для сауны.

Деление щита сауны на части.

Покрытие сауны маслом изнутри для четырёхместной сауны.

Покрытие сауны воском снаружи для четырёхместной сауны.

Вагонка кедр.

Жёсткая упаковка товара.

Общая стоимость Товара составила 523 370,70 руб. (пятьсот двадцать три тысячи триста семьдесят рублей и семьдесят копеек) (л.д.26).

В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель вносит предоплату в размере 70% единовременно не позднее трех календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Оставшаяся часть оплачивается в течении трёх календарных дней после сообщения об изготовлении Товара и готовности его к отгрузке до места назначения.

Пунктом 3.1 Договора определено, что срок изготовления исчисляется с момента поступления на расчётный счёт предоплаты, указанной в п. 2.3 Договора, и составляет не более 35 (тридцать пять) рабочих дней.

В рамках настоящего Договора истцом была произведена предоплата в размере 370 000 руб. (70% от стоимости изделия), что подтверждается банковской квитанцией № 350 от 14.12.2023 года, где плательщиком указан ФИО2, получателем МП ФИО3, в качестве назначения платежа: оплата за товар по договору купли-продажи, Заказ № МА01-007318 от 12.12.2023 года (л.д.25).

Оригинал платежного документа обозревался судом, его заверенная копия приобщена к материалам дела.

Соответственно, покупатель свои обязательства по оплате выполнил в полном объёме, а продавец, в свою сторону, обязан был приступить к изготовлению.

В п. 3.1 Договора указано, что срок изготовления может быть изменён, путём заключения Дополнительного соглашения к настоящему Договору, но таких предложений в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.1 Договора, продавец обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки изготовить товар, уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке и передать его транспортной компании для доставки по указанному покупателем в заказе адресу.

04 апреля 2024 года и 22 июня 2024 года в адрес ответчика направлялись претензии с предложениями досудебного урегулирования конфликта и расторжении договора купли-продажи (л.д.15-17,79-82).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, предоплату в надлежащем размере внес по реквизитам ответчика указанным договоре, а ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, об изготовлении товара истца не уведомил, товар в адрес истца не отгрузил, при этом доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и необходимости расторжения договора купли-продажи Заказ №МА01-007318 от 12.12.2023 года, с взысканием с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченных по договору денежных средств в размере 370 000 руб.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суд соглашается и полагает обоснованным представленный стороной истца расчет неустойки, по которому ее размер составляет 643 800 руб. (370 000 руб. х 348дн. * 0,5 %).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, как следствие с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 370 000 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком добровольно, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 30.04.2024 года по 22.01.2025 года, и учитывая пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (09.04.2025 г.) в размере 66 414,95 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

370 000

30.04.2024

28.07.2024

90

16%

366

14 557,38

370 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

8 916,39

370 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

8 067,21

370 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

13 799,18

370 000

01.01.2025

09.04.2025

99

21%

365

21 074,79

Итого:

345

19,03%

66 414,95

Поскольку права истца как потребителя ответчик нарушил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание необходимость обращения за восстановлением нарушенного права и длительность неисполнения продавцом обязательств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Придя к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взысканию с ответчика штраф в размере 408 207,48 руб. (370 000 + 370 000 + 66 414,95 + 10 000).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в сумме 24 128,30 руб. (21128,30 руб. по требования имущественного характера на сумму 806 414,95 руб. + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании морального вреда) в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи Заказ №МА01-007318 от 12.12.2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 денежные средства предварительно оплаченные за товар в размере 370 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 370 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 30.04.2024 по 09.04.2025 гг. в размере 66 414,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 408 207,48 руб., а всего 1 224 622 (один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 24 128 (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин