Решение № 2-619/2026 2-619/2026(2-9687/2025;)~М-7943/2025 2-9687/2025 М-7943/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-619/2026

УИД 03RS0003-01-2025-012379-23

Гражданское дело № 2-619/2026 (2-9687/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05 ноября 2024 г. между сторонами заключён договор займа № на сумму 450 000 рублей под 106,215 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 5 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №, предметом залога является транспортное средство HYUNDAI, SONATA 2.0 MT, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, государственный номер №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 611 235,40 руб., включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и штраф.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОО МК «Каранга» сумму задолженности в размере 611 235,4 рублей, по договору займа № от 05 ноября 2024 г., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 27225 руб., - почтовые расходы в размере 75,2 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых на остаток основного долга с 07.10.2025 г. до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 07 октября 2025 г. до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 05 ноября 2024 г. между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») заключён договор займа № на сумму 450 000 рублей под 106,215 % годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 05 ноября 2024 г., между ООО МКК «Онлайнер» (после переименования - ООО МФК «Каранга») и ФИО1 заключен договор залога транспорта №. Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI, SONATA 2.0 MT, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, государственный номер №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 20 апреля 2027 г.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением № 1 к договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).

Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС <адрес> от 05 ноября 2024 г. остается у заемщика.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 18 182,19 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно,

Истцом представлен расчет суммы требований по договору займа от 05 ноября 2024 г. Согласно данному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 611 235,4 руб., в том числе: сумма основного долга 426 028,84 руб., проценты за пользование займом с 05 ноября 2024 г. по 06 октября 2025 г. 167 024,37 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 18 182,19 руб.

Согласно п.1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договор потребительского займа № от 05 ноября 2024 г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 582 000 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации.

Согласно п. 5.1. Договора залога, транспорт и ПТС № <адрес> от 05 ноября 2024 г. остается у залогодателя.

В п. 6.1 договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодержателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.2. договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору.

Пунктом 14.1. договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона.

Согласно п. 14.2. договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ем залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 14.4. договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому общая сумма задолженности составляет 611 235,40 руб., из которой: основной долг – 426 028,84 руб., проценты за пользование займом с 05 ноября 2024 г. по 06 октября 2025 г. – 167 024,37 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 18 182,19руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

По условиям договора (п. 14 Общих условий) за просрочку уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Истцом заявлен штраф в размере 18 182,19 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что штраф начислен дополнительно к процентам за пользование займом по высокой ставке (106,215% годовых), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает заявленную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа на будущее время, поскольку истец не лишен права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неустойки, начисленной после вынесения решения, при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование займом за период с 05 ноября 2024 г. по 06 октября 2025 г., а также штраф в уменьшенном размере.

Требование о взыскании штрафа, начисляемого на будущее время, удовлетворению не подлежит, поскольку это приведет к неопределенности в исполнительном производстве и не исключает возможность последующего взыскания неустойки за иные периоды в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 106,215% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 07 октября 2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным, поскольку проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию до дня возврата суммы займа включительно.

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий договора и указанные выше суммы задолженности им не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.1 общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа в размере 106,215% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 07 октября 2025 г. и до полного исполнения обязательства, а также штраф в размере 20% годовых (0,05% в день) на остаток суммы просроченной задолженности, начиная с 07 октября 2025 г. и до полного исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 05 ноября 2024 г. ответчик ФИО1 предоставил в залог истцу транспортное средство марки - HYUNDAI, SONATA 2.0 MT, идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова: KМНЕВ41BABA204404, государственный номер M880BM02.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 05 ноября 2024 г., заключенного между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договор, залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.2. договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору

Собственником транспортного средства марки HYUNDAI, SONATA 2.0 MT, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, государственный номер M880BM02 является ФИО1

Принимая решение об обращении взыскания на автомобиль, суд руководствуется положениями ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 225 руб., а также почтовые расходы в размере 75,20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 05 ноября 2024 г. в размере 598 053,21 руб., в том числе: основной долг – 426 028,84 руб., проценты за пользование займом за период с 05 ноября 2024 г. по 06 октября 2025 г. в размере 167 024,37 руб.; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 106,215% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 07 октября 2025 г. и по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 225 руб.; почтовые расходы в размере 75,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Каранга» о взыскании штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., а также штрафа, начисляемого на будущее время – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI, SONATA 2.0 MT, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2026 г.

Судья Т.Н. Искандарова