Постановление № 5-24/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-24/2025

Дело № 5-24/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сидоров А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ОГРНИП №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Москве, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории АО «Туполев», расположенного по адресу: г<адрес>, где и был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ведома и по поручению ИП ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве маляра. Между ООО «Лидер-Строй и ИП ФИО1 заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение комплекса работ по устройству гипсокартонных перегородок, обшивке стен, межэтажных перекрытий на объекте АО «Туполев», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям ФИО2 установлено, что последний является сотрудником ИП ФИО1 и осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на строительном объекте на территории АО «Туполев» с 01 апреля 2024 года. Согласно представленным документам из ООО «Лидер-Строй» установлено, что от ИП ФИО1 на ФИО2 поступила заявка на проход № б/н от 01 апреля 2024 года на территорию объекта АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес> для выполнения комплекса работ по договору подряда, однако письменный трудовой или гражданско-правовой договор с ИП ФИО1 заключен не был. Следовательно, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ИП ФИО1 обязана была уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно фактическому допуску к выполнению работ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 было 04 апреля 2024 года, однако в указанный срок уведомление отправлено не было.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в городе Москве. Время совершения: 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ года. Место совершения – <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется уведомление о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, где и был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ведома и по поручению ИП ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве маляра. Между ООО «Лидер-Строй и ИП ФИО1 заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по устройству гипсокартонных перегородок, обшивке стен, межэтажных перекрытий на объекте АО «Туполев», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям ФИО2 установлено, что последний является сотрудником ИП ФИО1 и осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на строительном объекте на территории АО «Туполев» с 01 апреля 2024 года. Согласно представленным документам из ООО «Лидер-Строй» установлено, что от ИП ФИО1 на ФИО2 поступила заявка на проход № б/н от 01 апреля 2024 года на территорию объекта АО «Туполев», расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения комплекса работ по договору подряда, однако письменный трудовой или гражданско-правовой договор с ИП ФИО1 заключен не был. Следовательно, в соответствии с требованиямип.8 ст.13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ИП ФИО1 обязана была уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно фактическому допуску к выполнению работ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было 04 апреля 2024 года, однако в указанный срок уведомление отправлено не было. Защитник по доверенности от 08.10.2024 ФИО1 ФИО3 собственноручно написал в протоколе «с протоколом не согласен» и поставил свою подпись;

- копией паспорта ФИО1;

- копией доверенности от 08.10.2024 с подписью и печатью ИП ФИО1;

- копией паспорта ФИО3;

- уведомлением инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России ФИО5 на имя ФИО1 о месте и времени составления протокола, полученного нарочно представителем ФИО1 - ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2024;

- квитанцией о направлении почтового отправления № 96127;

- определением о продлении срока административного расследования от 30.10.2024;

- распоряжением начальника Четвертого управления МВД России ФИО4 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 27.09.2024 № 38;

- актом начальника Четвертого управления МВД России ФИО4 проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 03.10.2024 № 38;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2024 г;

- фототаблицей инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России ФИО5;

- объяснением ФИО2 от 30.09.2024, согласно которому он русским языком владеет в устной и письменной форме и в услугах переводчика не нуждается. На территорию РФ прибыл 29.01.2024 с целью трудоустройства. Трудоустроен у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты>, осуществляет работы по адресу: <адрес> с 01.04.2024;

- копией паспорта ФИО2;

- копией патента ФИО2 серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией миграционной карты ФИО2 серии №;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ФИО2 будет пребывать по адресу: <адрес> до 08.11.2024;

- распечаткой базы данный МВД РФ в отношении ФИО2;

- списком сотрудников ИП ФИО1, заявленных для прохода на территорию АО «Туполев» от 01.04.2024, среди которых заявлен ФИО2;

- ответом на запрос врио заместителя начальника полиции по (ООП) Четвертого управления МВД России подполковника полиции ФИО6 о предоставлении информации, согласно которому заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции ФИО7 сообщает, что уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) от ИП ФИО1 ИНН №, в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не поступали;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2024 в отношении ИП ФИО1, согласно которой основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий;

- копией договора подряда № № на выполнение работ от 28.09.2023, заключенного между ООО «Лидер-Строй» и ИП ФИО1;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО1;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № РФ на имя ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 24.10.2024, согласно которому она на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима. Проживает по указанному адресу: <адрес>. В настоящее время является ИП «ФИО1» ИНН: №. Между ООО «Лидер-Строй» ИНН: № и ИП «ФИО1» заключен договор подряда № № от 28.09.2023 на осуществление работ по устройству гипсокартонных перегородок и обшивок стен. Между ИП «ФИО1» и ООО «Аконт» ИНН: № заключен договор подряда № № от 26.08.2024 на осуществление комплекса штукатурных работ. 30.09.2024 по адресу: <адрес> объект «АО Туполев» граждане Респ. <данные изъяты>: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № осуществляли работы по указанному адресу. Все перечисленные граждане работают в ООО «Аконт» ИНН: №. Так же 30.09.2024 по адресу: <адрес>, на объекте АО «Туполев» сотрудниками Четвертого управления МВД России были задержаны граждане Респ. <данные изъяты>: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, которые осуществляли трудовую деятельность без патента (разрешения на работу). Данные граждане также работают в ООО «Аконт» ИНН: №, о том, что у данных иностранных граждан нет патента (разрешения на работу) ей не сообщили;

- объяснением генерального директора ООО «Аконт» ИНН: № ФИО17 от 28.10.2024, согласно которому он на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. Проживает по указанному адресу: <адрес>. В настоящее время является генеральным директором ООО «Аконт». Между ООО «Лидер-Строй» и ИП «ФИО1» заключен договор подряда № № от 28.09.2023 на осуществление работ по устройству гипсокартонных перегородок и обшивок стен. Между ИП «ФИО1» и ООО «Аконт» заключен договор подряда № № от 26.08.2024 г. на осуществление комплекса штукатурных работ. 30.09.2024 по адресу: <адрес> объект «АО Туполев» граждане Респ. <данные изъяты>: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № осуществляли работы по указанному адресу. Все перечисленные граждане работают в ООО «Аконт». Так же 30.09.2024 по адресу: <адрес>, на объекте АО «Туполев» сотрудниками Четвертого управления МВД России были задержаны граждане Респ. <данные изъяты>: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, которые осуществляли трудовую деятельность без патента (разрешения на работу). Данные граждане также работают в ООО «Аконт», о том, что у данных иностранных граждан нет патента (разрешения на работу) он не знал, так как ему не сообщил бухгалтер;

- копией паспорта ФИО17;

- копией договора подряда №№ на выполнение работ от 26.08.2024 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Аконт».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самой ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении замечания на протокол принесены не были.

Объяснения ФИО1 и ФИО17 о том, что по состоянию на 30.09.2024 иностранный гражданин работал в ООО «Аконт», не опровергают наличие факта оконченного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, на дату, указанную в протоколе – 14.05.2024. Кроме того, документально данные утверждения не подтверждены, трудовой договор между иностранным гражданином и ООО «Аконт» не представлен.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 в данном случае несет ответственность как юридическое лицо, положения частей 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются на основании ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года N 1001-О-О, от 24 марта 2015 года N 432-О и от 27 марта 2018 года N 754-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 14 июля 2010 года N 25-АД10-6).

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ее подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о своём имущественном и финансовом положении ИП ФИО1 не представила.

Отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Не смотря на то, что ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не могут быть к нему применены, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Также суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

АО «Туполев» включено в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р.

В данном случае ИП ФИО1 не уведомила миграционный орган МВД РФ о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в результате чего данный иностранный гражданин получил пропуск и осуществлял работы на объекте, входящем в «Перечень стратегических организаций», при этом какое-то время у правоохранительных органов отсутствовала информация об этом. Тем самым была создана угроза безопасности государства. Таким образом, совокупность всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

В качестве характеризующих ИП ФИО1 данных материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что она привлекла к работе сразу нескольких иностранных граждан, не оформив в надлежащем виде трудовые договора и не уведомив об этом правоохранительные органы.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также было установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (получены из материалов аналогичного дела, рассмотренного Московским районным судом г. Рязани).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а также принимая во внимание наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, и тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1, суд полагает, что имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера, а именно до 200 000 руб.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Указанное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции, таким образом, к нему применяются положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Оплата штрафа производится по реквизитам:

УФК по г. Москве (Четвертое управление МВД России л/с <***>)

КПП 770501001

ИНН налогового органа 7705046448

код ОКТМО 45 376 000

Номер казначейского счета 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, г. Москва

БИК 004525988

ОГРН <***>

код по ОКПО 08737438

код по ОКВЭД 84.24

УИН 18880477240000044128