Постановление № 5-137/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-137/2020

Дело № 5-137/2020 г. (протокол <адрес>)

УИД 43RS0034-01-2020-001022-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 10 июля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

27.05.2020 г. в 06 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем LADA GFK110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, у дома № 108 по ул.Советская г.Слободского Кировской области, вследствие несоблюдения безопасной дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении и поворачивающим налево автомобилем Ниссан Альмера регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, нарушив тем самым п.9.10, п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан Альмера Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ….

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 К о АП РФ, не признает. По его мнению, виноват в случившемся водитель Ниссана Потерпевший №1, который при повороте не включил указатель поворота налево. Кроме того, поворот налево начал выполнять в тот момент, когда он, ФИО1, начал выполнять обгон, включив указатель.

В тоже время, в ходе административного расследования вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В своих собственноручно написанных объяснениях 27.05.2020 г. в 11 часов ( л.д.20) указал, что в указанное в протоколе время, управляя личным автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар двигался по ул. Советской со стороны ул.ФИО2 в сторону ул.Грина г.Слободского. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Видеорегистратора в машине нет. Было светлое время суток, на дороге был мокрый асфальт. Перед ним справа двигался автомобиль Ниссан серого цвета, который перестроился влево. Он увидел у данного автомобиля стоп-сигнал, поворот был не включен, произошло столкновение. Сразу остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. О случившемся сообщил в полицию и скорую помощь. Травм при ДТП не получил, спиртные напитки до и после ДТП не употреблял.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27.05.2020 г. в 06 часов 20 минут управлял автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, двигался с включенным ближним светом фар по ул.Советской со стороны ул.ФИО2 в сторону ул.Грина г.Слободского. Было светлое время суток, осадков не было. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Видеорегистратора в машине нет. На перекрестке улиц Советская и Заводская ему надо было повернуть налево, для этого включил левый указатель поворота и остановился для того, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Простояв примерно 30 секунд, почувствовал сильный толчок в заднюю часть автомобиля. Автомобиль откинуло вперед, после чего он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. В результате ДТП ударился подбородком об руль. Спиртные напитки до и после ДТП не употреблял.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, установлены повреждения:

- а) <данные изъяты>; данные повреждения не причинили вреда здоровью;

- б) <данные изъяты>; данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим лёгкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО6, пояснил, что 27 мая 2020 г. он непосредственно выезжал на место ДТП, видел оба поврежденных транспортных средства, а так же общался с обоими водителями, чтобы понять обстоятельства ДТП. Потерпевший №1 говорил, что стоял, собираясь повернуть налево, но пропускал встречное транспортное средство и в это время почувствовал удар в заднюю часть. ФИО1 в устной беседе ему, как инспектору ГИБДД, пояснил, что « зазевался» и не заметил, что Ниссан поворачивает налево. Он ( ФИО6) так же спрашивал у ФИО1, не собирался ли тот совершать обгон Ниссана, на что ФИО1 ответил ему, что не собирался. Обстановка на месте ДТП полностью соответствовала объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль которого Ниссан находился в крайне левом положении, как и положено ему было находиться при повороте налево. Утверждения ФИО1 о том, что, якобы, он начал маневр обгона, не соответствуют действительности так же и по тем повреждениям, которые имелись у обоих автомобилей. В случае начала маневра обгона повреждения у Ниссана были бы не в задней части этого автомобиля, а в середине или по касательной. Более того, на месте происшествия не было следов торможения или юза от автомобиля Лада. По делу проводилось административное расследование, была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. После получения заключения эксперта составлен административный протокол. В ходе административного расследования ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении не отрицал, ничего не говорил про обгон и в момент составления административного протокола. Напротив, указал в протоколе, что с ним согласен.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2020 г. (л.д.2), в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- рапортами о произошедшем 27.05.2020 г. в 06 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии (л.д.8, 10, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.05.2020 г. (л.д.14-17) и схемой к нему (л.д.13);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и № от 27.05.2020 г. (л.д.23, 24), согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица ФИО6, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности в суде факта нарушения ФИО1 п.9.10, п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего Потерпевший №1 получил телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что, якобы, он начал выполнять обгон автомобиля Ниссан, полностью противоречат его первоначальным собственноручно написанным объяснениям в день ДТП, изложенным судьей выше. Судья находит их правдивыми и достоверными так же и по той причине, что его первоначальные объяснения объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании материалами, а именно: объяснениями должностного лица, составившего протокол, потерпевшего Потерпевший №1, фотографиями с места ДТП, а так же справкой о полученных автомобилями повреждениях ( л.д.18).

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания из смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины в совершённом административном правонарушении в ходе административного расследования по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.29 - привлекался к административной ответственности: 25.07.2019 г. - по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 14.11.2019 г. – по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - штрафы оплачены).

При изложенных выше обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель платежа: УФК по Кировской области

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН <***>, КПП 432901001

Реквизиты счета получателя: 40101810222020011001

Наименование банка: Отделение ФИО2

КБК 18811601121010001140

БИК банка получателя 043304001

ОКТМО 33713000

УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в отдел обеспечения судопроизводства Слободского районного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет № 15.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова