Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Радченко А.В.

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства

установил:

Истец обратилась в суд с иском указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно условиям договора истец обязуется исполнить организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика по адресу <адрес>. Поскольку энергопринимающие устройство расположено <адрес>, у истца возникла необходимость согласования технологического присоединения с ФИО2. На заявление истца о согласовании технологического присоединения ФИО2 ответило отказом. По мнению истца обязательства по технологическому присоединению не может быть исполнено по обстоятельствам за которые не одна сторона не отвечает, в связи с чем обязательство прекращается.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При невозможности исполнить обязанность по оказанию услуг, пункт 3 статьи 781 ГК РФ предусматривает лишь обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям дома расположенного <адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Ответчику выданы технические условия (л.д. 42-44).

По условиям договора ОАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Поскольку названный земельный участок находится на территории ФИО2, строительство линии электропередачи должно осуществляться, в том числе, по землям общего пользования указанного СНТ.

Для получения необходимых для размещения электросетевых объектов земельных участков и исполнения договора ответчик обращался в СНТ «Дони» для согласования строительства сетей на территории СНТ «Дони» (л.д. 5,7).

Ответом председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ленэнерго» отказано в согласовании проведения работ по технологическому присоединению (л.д.6).

В рамках исполнения договора ПАО «Ленэнерго» заключили договор подряда с ФИО3 на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д. 34-40).

Таким образом, судом установлено, что после заключения сторонами договора присоединения, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер, и делающие дальнейшее исполнение договора со стороны истца невозможным.

Во исполнение договора истцом предпринимались меры направленные на исполнение договора технологического присоединения. Сетевая организация неоднократно обращалась в ФИО2 за согласованием проведения работ для технологического присоединения энергопринимающих устройств, без которых невозможно осуществить технологическое присоединение, в том числе, садового участка принадлежащего ответчику.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены сведения свидетельствующие о невозможности осуществления присоединения к электрической сети садового участка ответчика на условиях договора по независящим от организации причинам.

При таком положении в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд считает возможным признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 прекращенными.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке

Удовлетворяя требования суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Поскольку установлено, что ФИО2 отказало истцу в согласовании технологического присоединения к земельному участку ответчика, в том числе, по причине отсутствие решения садоводства об изменении нормативных документов регулирующих устройство внутренних и наружных электросетей садоводства, суд не усматривает со стороны истца действий направленных на злоупотребление правом.

На основании изложенного и в соответствии с ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года