Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 АлексА.не о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 283200 рублей.

В основание требований истец указал на нарушение ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2016 между ПАО «Ростелеком» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № (л.д. 5-20), согласно которому ПАО «Ростелеком» передает ФИО1 указанные нежилые помещения во временное владение и пользование за плату в размере 70800 рублей за один календарный месяц, подлежащую уплате не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.1.3 и 4.2 договора). Акт приема-передачи сторонами подписан 01 февраля 2016г. без замечаний.

31 марта 2017г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №, по условиям которого следует, что ФИО1 обязуется погасить задолженность по арендной плате в сумме 283 200 рублей до 30.04.2017г. в полном размере (л.д. 27).

В ходе судебного заседания ответчик не отрицала тот факт, что она не погасила задолженность в сумме 283 200 рублей до 30.04.2017г. Однако ответчик утверждает, что начиная с 01.01.2017г. арендуемыми помещениями уже не пользовалась.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что передав помещения по акту приема-передачи, арендодатель вправе получить арендные платежи за весь период пользования ими, и даже досрочное их освобождение не лишает его такого права.

Закон обязанность арендатора по внесению платы связывает именно с фактом нахождения помещения у него (ст. 614 ГК РФ) вне зависимости от того, использует ли он их фактически или нет, поскольку данное обстоятельство не имеет значения (п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Акт приема-передачи помещений обратно арендодателю подписан сторонами 31.03.2017г. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность в размере 283200 складывается из задолженности за четыре месяца, начиная с ноября 2016г. по февраль 2017г.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты названной задолженности суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО не подтверждают и не опровергают позицию ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 283 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6032 рублей (л.д. 4). Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по арендной плате в сумме 283 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6032 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская