Решение № 2-378/2021 2-378/2021(2-3966/2020;)~М-3630/2020 2-3966/2020 М-3630/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-378/2021

Дело № 2-378/2021

61RS0006-01-2020-006691-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2021 по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Н.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.05.2019 года между ним и Н.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Н.А.В. был предоставлен кредит в размере 995 436 рублей сроком до 03.05.2026 года. ООО «Экспобанк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2020 года составляет 905 938 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 889 886 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 982 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 856 рублей 37 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 875 рублей 51 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 338 рублей 18 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Н.А.В. предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №. Залог был оформлен в установленном законом порядке. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.05.2019 года в размере 905 938 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 889 886 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 982 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 856 рублей 37 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 875 рублей 51 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 338 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 259 рублей 39 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно; расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Н.А.В.; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 945 000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес> (л.д. 94). Направленные в адрес ответчика судебные извещения по месту регистрации вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 года между ООО «Экспобанк» и Н.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 995 436 рублей сроком до 03.05.2026 года. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 05.04.2019 года, установлена в размере 28,4% годовых, с 06.04.2019 года по 22.04.2019 года установлена в размере 16,4%, с 23.04.2019 года по настоящее время – 17,9% (л.д. 15-17).

Проценты по ставке 17,9% являются платой за пользование кредитом.

ООО «Экспобанк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2020 года составляет 905 938 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 889 886 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 982 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 856 рублей 37 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 875 рублей 51 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 338 рублей 18 копеек.

Согласно п. 12 условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору банк взыскивает с заемщика неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Банк обращался к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности (л.д. 43), которое оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Н.А.В. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 03.05.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 341 ГК РФ указано, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

06.03.2019 года залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 06.03.2019. Залог установлен до 05.03.2026 года (л.д. 42).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по состоянию на 26.01.2021 года, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является Н.А.В.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору от 03.05.2019 года в размере 905 938 рублей 73 копейки, равно как и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 945 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 18 259 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2019 года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Н.А.В..

Взыскать с Н.А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2019 в размере 1 669 016 рублей 28 копеек, из них: 905 938 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 889 886 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13 982 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 856 рублей 37 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 875 рублей 51 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 338 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 259 рублей 39 копеек.

Взыскать с Н.А.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с 10.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средств – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: