Постановление № 1-183/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020 (№...)

54RS0№...-99

Поступило в суд: 21.02.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в том, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2., находились в гостях у ФИО по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес><адрес>, где втроем в вышеуказанной квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3, осознавая, что в силусвоих физических возможностей не сможет самостоятельно вынести из квартиры системные блоки, монитор и ноутбук, так как вышеуказанное имущество имеет большую массу, решил привлечь ФИО1 и ФИО2 введя последних в заблуждение относительно собственника имущества, пояснив последним, что необходимо вынести и продать, принадлежащее ему вышеуказанное имущество из вышеуказанной квартиры. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2. не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласились оказать ему помощь вынести из <адрес> по 1<адрес> Новосибирского района Новосибирской области и продать 2 системных блока, монитор марки «Леон» и ноутбук марки «Самсунг», полагая, что вышеуказанное имущество принадлежит ФИО3

Выполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, совместно с ФИО1 и ФИО2., которым не было известно о преступных намерениях ФИО3 сложили два системных блока в приисканный ФИО3 пакет, а монитор и ноутбук взяв в руки, вышли с вышеуказанным имуществом втроем из <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тем самым ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно: два системных блока, стоимостью 3000 рублей за один системный блок, на общую сумму 6000 рублей, ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей, монитор марки «Леон», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который для нее является значительным.

Указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии ходатайств потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый, его защитник также просили удовлетворить ходатайство и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, он совершил указанное преступление впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО - удовлетворить.

Уголовное дело №... (№...) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Михайленко