Решение № 2А-154/2020 2А-154/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-154/2020

25RS0034-01-2020-000182-03

Дело № 2а-154/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 20.04.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Фаисхановой К.Ю., с участием прокурора Абрамова А.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Чугуевский районный суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 отбывает в ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления.

В период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания.ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учётом изложенного административный истец просил установить ФИО2 административный надзор сроком 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал, пояснил, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора и административного ограничения с учетом признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют основания для установления административного надзора. Полагал, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются существенными и не характеризуют его с отрицательной стороны.

Прокурор Абрамов А.С. считал требования административного истца обоснованными с учётом наличия у административного ответчика судимости за совершённое тяжкое преступление, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания и поведения в период нахождения в исправительном учреждении.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правом обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, наделено исправительное учреждение (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы оно признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основания для признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предусмотрены ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с определением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО2 за период отбывания наказания 31 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 21 раз в период нахождения в ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ после повторного водворения в штрафной изолятор административный ответчик ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления осуждённому ФИО2 административного надзора с учётом его освобождения после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания осуждённым не обжаловалось и не отменено.

Установление осуждённому административного надзора будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы осуждённого об отсутствии оснований для установления административного надзора не нашли своего подтверждения в судебном заседании с учётом изложенных выше обстоятельств.

При определении ФИО2 срока административного надзора суд учитывает характер совершенного преступления, наличие 31 взыскания и отсутствие поощрений, иные характеризующие данные. Так, ФИО2 отбывает наказание в строгих условиях, к труду относится отрицательно, отказывается трудиться. Негативно относится к воспитательным и психологическим мероприятиям и посещает их под контролем администрации исправительного учреждения. Повышением образовательного уровня не занимается, социальные связи не поддерживает. После освобождения не имеет твердого намерения встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

С учётом указанных обстоятельств суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления ФИО2 административного надзора на максимальный срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Рассматривая доводы искового заявления об установлении ФИО2 административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд исходит из обязательности установления указанного ограничения для поднадзорных лиц.

С учетом установленных законом пределов судебного разбирательства, испрашиваемого административным истцом минимального количества явок в орган внутренних дел, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд находит административное исковое заявление обоснованными.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, административный надзор сроком 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Поденок