Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело №2-2717/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, сославшись на то, что < Дата > заключил с ИП ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил ей кредит на развитие бизнеса в размере 1080000 рублей под 18,5% годовых на срок до < Дата >. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору банк заключил договор поручительства с ФИО1 В связи с тем, что ответчицы нарушили условия кредитного договора, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 811816,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11318,16 руб. Далее исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 802992,20 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит в банке был взят на развитие бизнеса, после подачи иска в суд произвела платеж в счет оплаты задолженности сумме 8500 рублей, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > истец - ПАО «Сбербанк» - заключил с ИП ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил ей кредит на развитие бизнеса в размере 1080000 рублей под 18,5% годовых на срок до < Дата >.

< Дата > ПАО «Сбербанк» заключил с ИП ФИО1 дополнительное соглашение № к указанному договору, по которому срок возврата кредита установлен до < Дата >.

Согласно п.3.3 общих условий договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа приходится на нерабочий день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

Согласно п.8 заявления и п.3.8 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору (погашение основного долга и процентов) банк заключил договор поручительства № с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение договора полностью – п.1 договора (л.д.31).

Ответчик ИП ФИО1 не оспаривала, что кредит не погашает.

Согласно расчету, представленному банком, образовавшаяся задолженность по состоянию на < Дата > составляет 802992,20 руб., где задолженность по неустойке – 15222,60 руб., проценты по кредиту – 38728,62 руб., ссудная задолженность – 749040, 98 руб. Платеж в сумме 8500 рублей, произведенный ИП ФИО1 < Дата > в счет погашения задолженности, учтен при расчете задолженности по кредиту.

Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № (ред. от < Дата >) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Применительно к вышеназванным положениям закона суд не усматривает оснований для снижения неустойки в сумме 15222,60 рублей.

Банк предпринимал меры по взысканию задолженности по кредитному договору путем направления < Дата > претензии заемщику и его поручителю с требованием уплатить просроченные платежи (л.д.49-52), однако, требуемая сумма уплачена не была, что дало истцу основание для обращения в суд.

Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, а истец вправе в солидарном порядке требовать с них досрочного возврата кредита с процентами, другими предусмотренными договором начислениями, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11229,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме 802992,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 749040, 98 рублей, проценты в сумме 38728,62 рублей, неустойку в сумме 15222,60 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 11229,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина