Решение № 2-2494/2025 2-2494/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2494/2025

Дело № 2-2494/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001734-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика-третьего лица ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «100 дорог» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «100 дорог» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «100 дорог» по поводу трудоустройства в указанную организацию. Собеседование по поводу трудоустройства с ФИО1 проводил генеральный директор ООО «100 дорог» ФИО3 Во время собеседования по поводу трудоустройства генеральный директор ООО «100 дорог» ФИО3 без согласия ФИО1 произвел видеосъемку собеседования на сотовый телефон. ФИО1 не был уведомлен о том, что его снимают на видео. Кроме того, генеральный директор ООО «100 дорог» ФИО3 без согласия ФИО1 выложил указанную видеозапись в групповом чате социальной сети «Whats App». Указанными действиями генеральный директор ООО «100 дорог» ФИО3 причинил ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в следующем: ФИО1 испытал чувство стыда и разочарования из-за того, что поверил и доверился генеральному директору ООО «100 дорог» ФИО3, был убежден, что вся информация, переданная ФИО1 при прохождении собеседования, является конфиденциальной и не будет распространена, ФИО1 испытал чувство унижения в связи с публикацией указанного видео в групповом чате, участниками которого являются его коллеги. Действиями ООО «100 дорог» ФИО1 причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в размере <данные изъяты>. В целях защиты своих законных прав и интересов ФИО1 заключил договор с ООО «Юр.помощь», которое обязалось оказать ему следующие услуги: устная консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он работал в транспортной компании «О2» экспедитором, начались задержки по зарплате, он решил на время финансовых трудностей компании взять отпуск за свой счет. Ему порекомендовали ООО «100 дорог». Он позвонил в отдел кадров, его пригласили на собеседование, он написал анкету. Руководитель ООО «100 дорог» позвал его на собеседование, они поговорили, тот сказал, что позвонит ФИО1 ФИО1 отъехал до магазина, ему из организации «<данные изъяты>» прислали в чат на WhatsApp видео, которое заснял скрытой камерой руководитель ООО «100 дорог» с его собеседованием, где ФИО1 объяснял причину, по которой хотел устроиться к ним на работу. ФИО1 испытал колоссальный стресс, <данные изъяты>. ФИО1 почувствовал себя очень униженным. Должностное лицо засняло его на собеседовании скрытой камерой без его разрешения, отправило видео его руководству в групповой чат на работе ФИО1 ФИО1 в этом групповом чате состоял, сейчас его удалили. Собеседование производилось один на один между кабинетами. Впоследствии ФИО1 пояснил, что видеозапись была выложена в чате «<данные изъяты>», ФИО1 в этом чате не состоял, он узнал об этом видео, т.к. ему стали звонить, ему прислал видео его руководитель, ФИО которого он не помнит. ФИО1 его переслал ФИО3 ФИО3 при собеседовании держал в руке телефон. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что информацией о том, какой именно чат, кем он создан, кто является администратором, кто выложил видео, не владеют. Со слов ФИО1 минут через <данные изъяты> того, как он вышел из ООО «100 дорог», ему стали названивать-написывать, отправили это видео.

Представитель ответчика-третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО3 не снимал и тем более не выкладывал видео. В ходе рассмотрения дела пояснила, что помещение на видеозаписи – это кухня, в этом помещении нет видеокамер. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 хорошо помнит, тот зашел, спросил, где найти директора по поводу работы. Буквально <данные изъяты>. до ФИО1 пришло еще два человека. Она всех их проводила в каб. № Когда она зашла через полчаса с документами, народу уже было полно, ФИО1 стоял слева. На кухне не проводятся собеседования, из характера видео видно, что это не собеседование, это просто кулуарное общение людей. В момент, зафиксированный на видеозаписи, за кадром было еще два человека.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, как единоличный исполнительный орган ООО «100 дорог» и от себя лично заявляет, что не признает исковые требования в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на собеседование пришли соискатели, среди которых был ФИО1 Каких-либо видеосъемок с участием ФИО1 ФИО3 не проводил, соответственно, кому-либо не отправлял. Кем снят представленный истцом видеоролик, ему неизвестно. В чат-группе компании <данные изъяты> ФИО3 никогда не состоял. В подтверждение нарушения авторских прав ФИО1 представил в качестве доказательств скриншоты переписки, а также видео, из которого нельзя достоверно установить, кем сделана запись. Представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми и относимыми, поскольку не отвечают установленным требованиям, являясь никем не заверенными распечатками. Представленные истцом фотокопии распечаток из переписки не позволяют установить их достоверность, не позволяют считать, что именно указанный истцом видеоролик был распространен. Иных доказательств истцом не представлено. Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что видеоролик был снят ответчиком ООО «100 дорог» с целью размещения в сети Интернет, иной связи. Принимая во внимание, что по смыслу ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование изображения гражданина допускается только с его согласия, из видеоматериала, представленного истцом на CD-R носителе, очевидно, что каких-либо возражений от него не поступает, что говорит о его согласии на съемку и ее использование. Довод истца о том, что факт незаконного размещения видеоролика подтвержден, в том числе, перепиской с директором ООО «100 дорог» ФИО3 несостоятелен, т.к. исходя из представленных скриншотов переписки не представляется возможным идентифицировать, с кем именно данная переписка велась, иных достоверных доказательств суду не представлено. Также подлежат отклонению доводы истца о признании ФИО3 факта незаконного распространения видео в переписке, из представленных скриншотов это нельзя установить. С кем ведется переписка, идентифицировать невозможно, кроме того, о каком именно видео идет речь в переписке также нельзя установить. Из текста следует оценочное суждение: что тут плохого? и фраза я никому не отсылал, что не может являться доказательством признания доводов иска. Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на видеозаписи, представленной истцом, его голос. ФИО1 ему по поводу собеседования не звонил, соискатели зашли сами, было несколько соискателей. На видео не собеседование проводилось, просто обсуждали работу, по бокам еще люди стояли. Диалог с ФИО1 он вел, но не снимал, видео в чат не выкладывал. В чате «<данные изъяты>» он не состоит. До того, как ФИО1 пришел, он с ФИО1 не был знаком, его телефон, видимо, ФИО1 кто-то дал. ФИО1 ему скинул это видео, он его просмотрел, ответил, что здесь плохого, обозначил, что у них хорошо. Он не снимал это видео и никому не отправлял. Собеседования проводятся в кабинете.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика-третьего лица ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (пп. 1 п. 1); изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пп. 2 п. 1); гражданин позировал за плату (пп. 3 п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему спору, являются факт и способ распространения изображения истца, совершение данных действий лицом, к которому предъявлен иск, необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «100 дорог», является генеральный директор ФИО3 (л.д. 12-13).

Из информации, предоставленной по запросу суда ПАО «МегаФон», следует, что абонентский № принадлежит ФИО3 (л.д. 74).

Истцом представлена копия протокола осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра и исследования установлено, что пользователь абонентского телефонного номера № совершал переписку с пользователем абонентского телефонного номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в мессенджере «<данные изъяты> Переписка содержит текстовые сообщения, видеофайл. Содержимое переписки приводится в приложении 2 к Протоколу осмотра и исследования письменных доказательств, выборочные стоп-кадры и информация о видеофайле приводятся в приложении 3 (л.д. 49-59).

Из приложения 2 к протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в переписке размещен видеофайл, а также текст <данные изъяты>. Собеседником «<данные изъяты>» размещен текст: «<данные изъяты> ФИО1 размещен текст «<данные изъяты>?». Собеседником «<данные изъяты> размещен текст: «<данные изъяты>». ФИО1 размещен текст «<данные изъяты>». Собеседником «<данные изъяты>» размещен текст: «<данные изъяты>

Из представленных истцом на DVD-R видеозаписей следует, что в группу (чат) в мессенджере «WhatsApp» «Своих не бросаем» спорная видеозапись переслана лицом, указанным как «sesplaukisv…», номер телефона <***> (л.д. 10)

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено объективных и достоверных доказательств произведения видеосъемки генеральным директором ООО «100 дорог» ФИО3, учитывая, что ФИО3 в судебном заседании отрицал данный факт, а также того, что генеральный директор ООО «100 дорог» ФИО3 распространил видеосъемку с участием ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «100 дорог» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>) возвратить ФИО1, <данные изъяты> внесенные денежные средства с назначением платежа «Денежные средства на оплату экспертизы по делу № 2-2494/2025 Московский районный суд г. Чебоксары» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.