Решение № 2-3540/2020 2-3540/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3540/2020

Дело №2-3540/2020

78RS0014-01-2020-001928-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Акватерн» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Акватерн» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 694 762,73 руб. в равных долях, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 10 000,00 руб.

В обоснование истцы указывали, что 08 июня 2018 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, оплатили за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленную договором денежную сумму, однако квартира не передана в установленный договором срок.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, вернувшейся за истечением срока хранения, а также воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки, вернувшейся за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, отзыв не представлен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года между ООО «Акватерн» и ФИО4, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №04/207, по условиям которого истцы приобрели, в равных долях, у ответчика двухкомнатную квартиру № №, расположенную на 2 этаже, в строительных осях 9-11, Г-А, площадью 67,62 кв. м. в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.11-26).

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость размера долевого взноса составляет 3 777 253,00 руб. (л.д.17). Истцы свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнили в полном объеме; ответчик факт оплаты не отрицал.

Согласно условиям п.2.4 договора окончание строительства объекта долевого участия III квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома (л.д.13).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира, предусмотренная условиями договора, по акту приема-передачи истцам не передана.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.04.2019 по 01.03.2020 в размере 694 762,73 руб. в пользу каждого. Суд признает правильным следующий расчет неустойки, а именно: 3 777 253,00 *7,75 %*336 дней *2* 1\300 = 655 731,12 руб.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определяет размер неустойки в сумме 655 731,00 руб., в равных долях в пользу каждого из истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., в равных долях.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы в пользу 655 731,00 руб. (651 731,00+4 000,00), размер штрафа будет составлять 329 865,00 руб. (355 731,00/2), который так же подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между ФИО1, ФИО2, и адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № ГЕВ-12022020 от 12.02.2020 (л.д.47-49) согласно которому, ФИО1, ФИО2 оказаны услуги по оказании юридической помощи по гражданскому делу о взыскании с ООО «АКВАТЕРН» неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры по договору участию в строительстве, компенсации морального вреда на общую сумму 10 000,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что требуемая истцами сумма подлежит взысканию в полном объеме, в равных долях в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 10 057,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АКВАТЕРН» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВАТЕРН» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, по договору №: неустойку в размере 655 731,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., штраф в размере 329865,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АКВАТЕРН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 057,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова