Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017 ~ М-1228/2017 М-1228/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка он обратился в ООО «Геокомплекс». Кадастровый инженер ФИО3 подготовил межевой план.

05 сентября 2017 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было вынесено решение об отказе осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что при внесении сведений в ЕГРН земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. При этом возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия данного решения, стала реестровая ошибка.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд: признать реестровую ошибку в местоположении участка с кадастровым номером №, имеющим пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путем установления новых (правильных) координат характерных точек границ ранее учтенного участка с указанием координат установленных точек, в также вновь образуемых. Обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, устраняющие реестровую накладку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 01 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на землю серия БРО№ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Правообладателем данного земельного участка является Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» ФИО3 31 мая 2017 года был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данным межевым планом определена площадь земельного участка – 500 кв.м., а также определены характерные точки границ уточняемого земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Брянской области от 05 сентября 2017 года было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца с кадастровым номером № в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, поставленного 6 августа 2014 года на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО5 от 22 ноября 2017 года в результате повторных измерений подтвердилась достоверность данных, содержащихся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Причиной пересечения границ земельных участков № и № является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границы (то есть реестровая ошибка) земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в заключении кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО5 от 22 ноября 2017 года приведены координаты характерных точек измененных границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границей, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана № от 31 мая 2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО3

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что тот вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.