Решение № 2-1998/2026 2-1998/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1998/2026

УИД № 03RS0003-01-2026-000187-46

Дело № 2-1998/2026

Категория спора - 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1998/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее - Договор).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и ПАО «МТС-Банк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальных условий банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (номер отправления: №).

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 56 423,21 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 46 928,75 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 8 562,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, лимит кредитования – 35 000,00 руб., при невыполнении льготного условия кредитования – 25,9 % годовых, срок предоставления – на неопределенный срок.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства заемщику.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель уведомил кредитора о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (ШПИ №).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Калинискому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена.

Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 56 423,21 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 46 928,75 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 8562,10 руб.,

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 423,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 928,75 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 8 562,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Вишневская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья В.Ю. Вишневская