Решение № 2А-3941/2021 2А-3941/2021~М-2392/2021 М-2392/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3941/2021

Производство № 2а-3941/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003858-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании незаконными бездействия, действий по списанию денежных средств, возложению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 624,67 рублей по исполнительному производству 146945/20/28007-ИП, возбужденному 02.11.2020г. ОСП № 2 по г. Благовещенску. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства истец не получал, оно не было направлено в установленный законом срок, что повлекло нарушение его прав. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие по неуведомлению истца о возбуждении исполнительного производства № 146945/20/28007-ИП в установленном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, действия по списанию денежных средств со счета истца в размере 624,67 рублей, возложить обязанность представить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства № 146945/20/28007-ИП и возвратить списанные денежные средства в размере 624,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца указал, что судебный пристав не проверил своевременно местожительства должника, который с 2003 года в г. Благовещенске не проживает. Исполнительное производство должны были осуществлять вОСП по Зейскому району, копии постановлений ФИО3 своевременно не были направлены. Требования о признании незаконным бездействия ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства с 02.11.2020г. поддержал, от остальных требований устно отказался, со ссылкой на то, что действия выполнены ответчиком.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску пояснила, что вОСП № 2 г. Благовещенска находилось исполнительное производство № 60612/18/28027-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности. В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оно в дальнейшем выделено в отдельное исполнительное производство № 146945/20/28027-ИП, по которому с административного истца были удержаны денежные средства в размере 624,67 руб. 28.04.2021г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные возвращены административному истцу 08.07.2021г., в настоящее время нарушения прав заявителя устранено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2, указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 60612/18/28027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28.04.2018г., по делу 2/7-2511/18 о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности в размере 4580,06 руб.

13.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, выделенное в отдельное исполнительное производство № 146945/20/28027-ИП.

28.10.2020г. исполнительное производство № 60612/18/28027-ИП было окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства № 146945/20/28027-ИП с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 198,39 руб., 120,00 руб., 306,28 руб., всего 624,67 руб.

В ходе проведенной проверки исполнительного производства № 60612/18/28027-ИП установлено, что в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

С учетом данного обстоятельства, 28.04.2021г. заместителем руководителя УФССП России по Амурской области - заместителем старшего судебного пристава Амурской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 13.08.2020г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО3

08.07.2021г. ФИО3 платежными поручениями № 599192, 599190, 599191 были возвращены удержанные денежные средства в размере 198,39 руб., 306,28 руб.,120,00 руб., всего 624,67 руб.

15.01.2021г. окончено исполнительное производство № 146945/20/28027-ИП.

В адрес ФИО3 и его представителя 15.07.2021г. направлены копии постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства № 146945/20/28027-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО3 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае исполнительные производства № 60612/18/28027-ИП, 146945/20/28027-ИП окончены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а удержанные денежные средства возвращены административному истцу.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 к ОСП № 2 по г. Благовещенску требования о признании незаконными бездействия по не уведомлению истца о возбуждении исполнительного производства № 146945/20/28007-ИП, действий по списанию денежных средств со счета истца в размере 624,67 рублей, возложении обязанности представить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства № 146945/20/28007-ИП и возвратить списанные денежных средств в размере 624,67 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.