Решение № 2-2255/2024 2-2255/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 20 апреля 2024 г. по делу № 2-2255/2024

Дело № 2-2255/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000654-79

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «Спортивный клуб регби ВВА-Подмосковье» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по подготовке и участию в тренировочном процессе и выступлению в спортивных соревнованиях за клуб регби «ВВА-Подмосковье», согласно которому оплата услуг истца составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик не исполняет свою обязанность, предусмотренную вышеуказанным Договором, в результате чего у АНО «Спортивный клуб регби ВВА-Подмосковье» перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АНО «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» в пользу ФИО3 задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в прядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик АНО «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной повестки. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «Спортивный клуб регби ВВА-Подмосковье» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по подготовке и участию в тренировочном процессе и выступлению в спортивных соревнованиях за клуб регби «ВВА-Подмосковье».

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, оказываемых ФИО3 истца составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной АНО «СКР «ВВА-Подмосковье» ФИО3 следует, что истец работал по контракту в АНО «СКР «ВВА-Подмосковье» в должности <данные изъяты> «ВВА-Подмосковье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по оплате услуг истца, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, в результате чего у АНО «Спортивный клуб регби «ВВА-Подмосковье» перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес АНО «СКР «ВВА-Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате денежных средств, оставлена без ответа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ АНО «СКР «ВВА-Подмосковье» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по подготовке и участию в тренировочном процессе и выступлению в спортивных соревнованиях за клуб регби «ВВА-Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности не оспорен, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, как документально подтверждённые.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малербе Арноута - удовлетворить.

Взыскать с АНО «СКР «ВВА-Подмосковье» в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору на оказание услуг по подготовке и участию в тренировочном процессе и выступлению в спортивных соревнованиях за клуб регби «ВВА-Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина