Решение № 2-2660/2018 2-2660/2018 ~ М-2110/2018 М-2110/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2660/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2018 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован и проживал вместе с матерью (ФИО2) в жилом помещении, размером 12.5 кв.м. жилой площади, по адресу: адрес, к.215. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата № 66 из состава муниципального специализированного жилищного фонда была исключена занимаемая истцом комната № 215 жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 13,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес и включена в муниципальный жилищный фонд социального использования. В соответствии с п.3 Приказа №... от дата был заключен договор социального найма данного жилого помещения в составе семьи 2 чел., включая ее сына ФИО1. Согласно данному договору нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес, комн. № 215.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением и приложенным к нему пакетом документов в целях заключения договора приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната №.... Письмом Департамента от 21.05.2018 года № 15-07-25/17029 ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют архивные справки о предыдущей регистрации в период с дата по дата.г. и с дата по дата.г.

С апреля 1994 г. истец был зарегистрирован в общежитии МП ТТУ по адресу: адрес, что подтверждается архивной справкой от 19.10.2015 г. В 1995 г. отцу истца - ФИО3, работавшему в МУП ТТУ в должности мастера, под заселение было выделено две комнаты в общежитии по адресу: адрес, 16 А. В результате семья ФИО9 вселилась в указанное общежитие, где все, в т.ч. ФИО1, были зарегистрированы по месту пребывания до 31.12.1999 г., что подтверждается справкой № 1655 от 22.03.2018 г. Однако после 1999 г. заявления членов семьи о регистрации по месту жительства были оставлены без удовлетворения, хотя фактически они продолжали проживать по данному адресу. Регистрация по месту пребывания в этот период также отсутствовала. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.04.2007 г. по делу № 2-27/07 (вступило в законную силу 29.05.2007 г.) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО1 заявленные требования были удовлетворены, после чего они получили постоянную регистрацию в данном общежитии. Судом также было установлено, что, несмотря на отсутствие у истца регистрации по месту пребывания и по месту жительства, в указанный Департаментом период с дата по дата.г. и с дата по дата гг. ФИО1 фактически проживал по адресу: адрес., иного места жительства не имел. В указанном жилом помещении истец проживает постоянно, что подтверждается его регистрацией органами внутренних дел по месту постоянного жительства и справкой о составе семьи. Другим жильем он не располагает. Согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по адрес право на приватизацию истец не использовал. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадью 12.8 кв.м., по адресу: г.о.Самара, ул. адресА, адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не подтвержден факт проживания и постоянной регистрации в период с 30.06.1999 по 31.10.2001 г.г., с 17.10.2002 по 15.02.2007 г.г., а значит приватизации не подлежит, кроме того, истцу было отказано в приватизации спорного помещения, поскольку право пользования жилым помещением у него возникло после передачи в муниципальную собственность здания общежития, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МП по ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справке от 19.10.2015 г. ФИО1, в период с 04.03.1994 по 03.07.1998 г.г. был зарегистрирован в общежитии МП ТТУ по адресу: адрес.

В соответствии с архивной справкой № 8052 от 10.02.2012 г., ФИО1 с 15.02.2007 по 21.07.2007 г.г. был зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно справке паспортной службы № 1655 от 22.03.2018 г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес 25.07.2007 г. Ранее истец также был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания в период с 06.10.1998 по 30.06.19, с 31.10.2001 по 17.10.2002 г. Таким образом, начиная с 04.03.1994 г. ФИО1 проживал и был зарегистрирован на территории г. Самары.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.01.2018 г. № 66 из состава муниципального специализированного жилищного фонда была исключена занимаемая истцом комната №... жилой площадью 12,8 кв.м., общей площадью 13,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес и включена в муниципальный жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.3 Приказа № 66 от 16.01.2018 г. был заключен договор социального найма данного жилого помещения от 16.01.2018 года в составе семьи двух человек, включая ФИО1. Согласно данному договору нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес

Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой от 21.01.2018 г. № 768гп, выданной СОО Средне-Волжского филиала АО - «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара, о чем Управление Росреестра по Самарской области представило уведомление от 24.01.2018 г. №63/116/741/2018-1253.

Из технического паспорта комнаты №... по адресу: адрес, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 06.02.2018 года, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 13,5 кв.м., жилая – 12,80 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как указано выше, здание по адресу адрес, спорное жилое помещение в нем – комната №..., на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.01.2018 г. № 66 исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включена в муниципальный жилищный фонд социального использования.

При этом фактическое предоставление жилое помещения истцу и фактическое вселение состоялись до указанного периода. В судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении постоянно с 1994 года, спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями в муниципальном предприятии его отцу, при выезде из комнаты второго нанимателя жилое помещение ему передано наймодателем, что подтверждается материалами дела и пояснениями стороны в судебном заседании. Ответ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 21.05.2018 года №15-07-25/17029 с отказом в предоставлении муниципальной услуги – заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) основан по существу исключительно на отсутствии сведений о наличии у ФИО1 регистрации, что опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого фонда, вследствие чего, у истца, занимающего указанное жилое помещение на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение комнату №..., общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, в доме № №... по ул. адрес в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Е.В. Леонтьева