Решение № 2-3184/2018 2-511/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3184/2018

Дело № 2-511/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» » в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО3 *** был заключен кредитный договор № *** на сумму 260000 рублей под 23,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Также в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. *** ФИО3 умер. Задолженность ФИО3 по состоянию на 13.07.2018 составляет 145279 рублей 62 копейки, из них задолженность по процентам - 29773 рубля 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 115505 рублей 86 копеек. Согласно имеющейся у банка информации, потенциальным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его дочь ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 145279 рублей 62 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4105 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, об уважительности причин неявки суду не заявляла, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве ответчик указала, что после смерти отца она не обращалась за принятием наследства после него, фактически наследство после отца не принимала, в связи с чем с предъявленным к ней иском не согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** на сумму 260000 рублей под 23,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как следует из п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Договора, предъявлять аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.

Заемщик ФИО3 *** умер. Задолженность ФИО3 по состоянию на 13.07.2018 составляет 145279 рублей 62 копейки, из них задолженность по процентам - 29773 рубля 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 115505 рублей 86 копеек.

ФИО1 является дочерью ФИО3

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 наследство, открывшееся после смерти отца не принимала. Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследственное дело было заведено ею на основании претензии ПАО «Сбербанк России», с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Доводы истца о фактическом принятии наследства ответчиком не доказаны и собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья Е.А. Махонина