Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1269/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании банковских карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 253235 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 224509 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 24205 руб. 01 коп.; неустойка – 4520 руб. 69 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № размере 253235 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 224509 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 24205 руб. 01 коп.; неустойка – 4520 руб. 69 коп.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, причину не явки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты № и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России, тарифами банка (далее - условий), памяткой держателя карт, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями использования карты и тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их исполнять.

Также на имя ФИО1 в банке был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной ей международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение основного долга.

Из содержания п. 3.27 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте.

В силу п. 3.29 условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством электронной почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Пунктом 4.1 условий установлено, что для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Как усматривается из п. 4.6 условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В силу п. 5.2 условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции ппо счету карты.

Согласно п. 5.7 условий, датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты.

Как усматривается из п. 5.8 условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В силу п. 11.1 условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.3 индивидуальных условий).

Тарифами Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

С приведенными в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставило последней кредитную карту №.

ФИО1 в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись свои правом, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок № Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253402 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2867 руб. 01 коп,, всего 256269 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № №, был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по указанной карте в размере 253235 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 224509 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 24205 руб. 01 коп.; неустойка – 4520 руб. 69 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитной карте, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В нарушение вышеуказанных условий, ответчик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, что в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, послужило основанием к обращению заимодавца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по банковской карте.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5.2.5, 4.1.5, 3.5 условий, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита у ФИО1 вместе с начисленными процентами и неустойкой.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253235 руб. 14 коп., удовлетворить в полном объеме.

При этом, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5732 руб. 35 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2865 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2867 руб. 01 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору (по банковской карте № в размере 253235 (двухсот пятидесяти трех тысяч двухсот тридцати пяти) руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 224509 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 24205 руб. 01 коп.; неустойка – 4520 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5732 (пяти тысяч семисот тридцати двух) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: