Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указано, что по вине ФИО4, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате прорыва трубы отопления теплого пола ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, истцу помимо имущественного вреда причинен моральный вред. С момента причиненного имущественного ущерба истец испытывала сильные нравственные и душевные страдания, поскольку, морально не могла находиться в своих апартаментах. Испорченная внутренняя отделка помещений доставляла нравственные мучения и страдания, нервные переживания, плохой и неспокойный сон.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, кроме того пояснил, что на фоне затопления апартаментов у истца ухудшилось самочувствие, поскольку она испытывала сильные переживания, что повлекло обращение к врачу.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями представил письменные пояснения на исковое заявление, кроме того указал, что затопление апартаментов истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ответу из ООО Медицинский центр Миасский» ФИО3 проходила осмотр и консультацию только ДД.ММ.ГГГГ, после чего повторно в медицинский центр не обращалась. Также согласно осмотру врача терапевта, поводом к обращению послужило плохое самочувствие в течение нескольких дней, поставленный диагноз впервые выявлен, в связи с чем считает не доказанным нравственные страдания истца на протяжении трех лет. Обращает внимание, что в исковом заявлении не указано, какие неправомерные действия ответчика повлекли нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом установлено, ФИО3 обратилась с иском суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления апартаментов № и №, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома. Решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО5 о взыскании 137 765 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением апартаментов № и №, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Миасский городской округ, <адрес>, а также расходов по оплате услуг по договору на проведение оценки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3955 рублей - отказано. С ФИО4 взысканы в пользу ООО «АВМ-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, денежные средства в размере 70 453 рубля, расходы на оценку в размере 12 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В связи с тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 как собственника апартаментов № возложена ответственность за причиненный ФИО3 ущерб, в связи с тем, что, по мнению судебной коллегии, затопление апартаментов ФИО3 произошло в результате прорыва трубы отопления теплого пола в апартаментах ФИО4 обязанность по содержанию которых относится в зоне ответственности собственника жилого помещения, то есть ФИО4 ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание объем повреждений в результате затопления апартаментов ФИО3, а также тот факт, что она испытывала переживания по поводу затопления принадлежащих ей апартаментов и не могла туда приезжать длительное время, ухудшением состояния здоровья из-за перенесенных переживаний и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева