Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1379/2017

2-1379\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСВ к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитивест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ЛСВ обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО ФСК «Монолитинвест» взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 155259 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 82879 рублей.

14.07.2016г. истцом направлена в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» претензия ответчику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков в сумме 247611 руб. Ответчик был обязан в десятидневный срок перечислить указанную сумму, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что дает право требовать уплаты неустойки в размере 3% в день от стоимости устранения недостатков (на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). Сумма подлежащей взысканию неустойки исчисляется следующим образом: 155259 руб. (стоимость устранения недостатков согласно решению суда) / 100 * 3 (размер неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) = 7 428 руб. за каждый день просрочки за период с 25.07.2016г. по 11.09.2017г. (дата вынесения решения суда). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки снижается до ее максимально возможного размера: 155259 руб.

Также истцом были неоднократно приняты попытки решения конфликта, возникшего между Истцом и Ответчиком, в рамках досудебного, добровольного урегулирования, в частности Истцом направлялись претензии с требованием устранения строительных недостатков:

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия по вопросу устранения некачественно выполненных строительных и отделочных работ. 11.04.2016г. Истцом направлена претензия с требованием замены некачественных половых покрытий, жалоба на вредительские действия со стороны работников ООО ФСК «Монолитинвест». 28.04.2016г. требование о замене линолеума.

06.05.2016г. Истцом направлено последнее требование устранения недостатков, с указанием на то, что в случае неисполнения требований потребителя, истец будет вынужден обратиться за услугами независимого эксперта. Стоимость общего заказа определена судебной экспертизой и равна 155259 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара. Размер неустойки определен из расчета: 155259 (стоимость общего заказа) / 100 * 3 = 4 657 руб. за каждый день просрочки за периоды с 02.04.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 11.04.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657 * 10= 46 570 рублей. С 19.04.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 28.04.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657* 10= 46 570 рублей.

Истцом направлена претензия № до истечения сроков устранения недостатков. С 14.05.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 14.07.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657* 61 = 284 077 рублей. В силу закона размер неустойки снижается до ее максимально возможного размера: 155259 руб.

Несмотря на все обращения истца, дефекты застройщиком так и не были устранены, поэтому истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 25000 рублей.

ЛСВ просит взыскать в его пользу с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 155259 рублей, неустойку за неисполнение требований о проведении ремонтных работ в размере 155259 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ЛСВ свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» ФИО1 по доверенности в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения по делу, в которых указал, что в ответе на претензию истцу были изложены некоторые замечания, выявленные по результатам изучения приложенного заключения экспертизы, и было предложено к выплате сумма в соответствии с локально-сметным расчетом Ответчика. Ответчик был согласен выплатить истцу указанную сумму в качестве компенсации расходов на устранение недостатков квартиры. Кроме того, ответчик сообщил о готовности самостоятельно устранить недостатки на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств. Таким образом, поскольку ответчик не отказывал истцу в выплате, следовательно, начисление неустойки необоснованно.

При этом ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям, нарушения обязательства, просит суд соблюсти баланс интересов сторон и снизить размер неустойки, считает размер компенсации морального вреда завышенным, ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика, им перенесены моральные и физические страдания.

Стоит отметить, что истец требовал выплатить ему 247611 руб. в счет возмещения затрат на ремонтные работы, ответчик не отказывал истцу в выплате, предоставив свой расчет стоимости восстановительных работ. Полагает, что не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку отсутствует факт отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Если судом все же будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, то просит ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 11.09.2017г. частично удовлетворены исковые требования ЛСВ С ООО ФСК «Монолитинвест» в его пользу взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 155259 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 82879 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом установлено, что между ЛСВ и ООО ФСК «Монолитинвест» был заключен договор о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование части жилого <адрес> 2 мкрн. <адрес> «Покровский» <адрес> – <адрес> – <адрес>, строительный номер <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки строительного характера. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Квазар" стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 155259, 68 руб.

При этом по данному гражданскому делу производное требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суду не заявлялось, предметом рассмотрения дела не являлось.

Вместе с тем, суд установил, что до подачи искового заявления в суд ЛСВ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензиями к ответчику об устранении некачественно выполненных работ.

14.07.2016г. он обращался к застройщику с заявлением о выплате стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в указанной квартире.

Однако требования истца удовлетворены не были, ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение требований потребителя (с учетом, что предельный размер неустойки не может превышать цену услуги) составляет 155259, 68 руб. за период с 25.07.2016г. по 11.09.2017г. (дата вынесения решения суда) из расчета: 155259 руб. (стоимость устранения недостатков согласно решению суда) / 100 * 3 (размер неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) = 7 428 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

С учетом приведенных выше правовых норм с ответчика также подлежит взысканию неустойка за невыполнение обязательств по устранению строительных недостатков в срок по ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве».

Суд соглашается с расчетом ответчика: 155259 (стоимость общего заказа) / 100 * 3 = 4 657 руб. за каждый день просрочки. С 02.04.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 11.04.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657 * 10= 46 570 рублей. С 19.04.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 28.04.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657* 10= 46 570 рублей. Истцом направлена претензия № до истечения сроков устранения недостатков. С 14.05.2016г. (истечение семи дней с момента направления претензии включительно) по 14.07.2016г. (дата направления следующей претензии) 4 657* 61 = 284 077 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки снижается до ее максимально возможного размера: 155259 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки с учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому суд определяет неустойку за неисполнение требований потребителя в срок с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 30000 рублей, неустойку за невыполнение обязательств по устранению строительных недостатков в срок, предусмотренный ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в размере 30000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФСК «Монолитинвест» за нарушение прав потребителя компенсация морального вреда в пользу ЛСВ уже взыскивалась. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков по досудебной претензии не является самостоятельным новым нарушением прав потребителя, за который подлежит компенсировать моральный вред. Законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тот же нарушение.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает правильным взыскать с ответчика штраф с применением по заявлению ответчика нормы ст. 333 ГК РФ в соразмерной последствиям нарушения обязательства сумме 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы истца за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере из расчета удовлетворенных требований 2600 рублей (30000 + 30000 + 15000 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛСВ к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитивест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЛСВ с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитивест» неустойку за невыполнение обязательств по устранению строительных недостатков в размере 30000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитивест» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья