Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020(2-5933/2019;)~М-5392/2019 2-5933/2019 М-5392/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1045/2020

УИД: 39RS0001-01-2019-006383-49

Дело № 2-1045/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по оплате задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, в котором ей было отказано. Просила исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) оставить без удовлетворения, ссылаясь на тяжелое материального положение.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплату процентов, других обязательств по договору кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием № о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 711 853,58 рублей, из которых: основной долг по кредиту – 584 667,15 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 71 926,29 рублей, неустойка (включает в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и на просроченные проценты) – 55 260,14 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчик суду не представил, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.

При этом, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, доказательств этому не представлено. Материальное положение или состояние здоровья должника при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки судом не учитывается.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 318,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 711 853,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.В. Паршукова