Решение № 2А-23/2024 2А-23/2024(2А-955/2023;)~М-881/2023 2А-955/2023 М-881/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-23/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 07.05.2024

Дело №2а-23 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии:

законного представителя <данные изъяты> административного истца ФИО1, представителя ФИО2

представителя административного ответчика: Администрации Туринского городского округа и Межведомственной комиссии ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

при секретарях: Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО5 к Администрации Туринского городского округа, Межведомственной комиссии, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, о возложении на межведомственную комиссию обязанности провести повторное обследование жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для постоянного проживания,

установил:

ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, о возложении на межведомственную комиссию обязанности провести повторное обследование жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Обосновав заявленные требования, просит суд: признать незаконным заключение межведомственной комиссии утвержденной постановлением Администрации Туринского городского округа от 31 марта 2021 года (с изменениями) об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.08.2023 года № 12; обязать межведомственную комиссию Администрации Туринского городского округа повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома по адресу: <адрес> – пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> административного истца ФИО1 и представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что признание жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции является недостаточным для реализации прав <данные изъяты>, поскольку, таким образом, на неё возлагается обязанность как на собственника, принимать меры к обеспечению сохранности жилого помещения.

Представитель ФИО2 суду пояснила, что межведомственной комиссией те решения, которые могут быть приняты в отношении жилого помещения (жилого дома) не принимались. Таким образом, имеются основания, для понуждения межведомственной комиссии к принятию соответствующего решения.

Представитель административных ответчиков, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии является законным и обоснованным, оно вынесено на основании исследований произведенных межведомственной комиссией и заключения специализированной организации.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснил, что приобретенное им жилое помещение является непригодным для проживания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Исследовав позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Туринского районного суда от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО6, законному представителю <данные изъяты> ФИО5 – ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки. Часть жилого дома – квартиру №, признана самостоятельным объектом права – жилым домом блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-062, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-005, за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-005, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.79-81).

Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2023 года право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 11.10.2023 года, зарегистрировано за ФИО4 (л.д.133).

В соответствии с решением Туринского районного суда от 19.02.2024 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки. За ФИО5, признано право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО6, признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на тот же жилой дом.

В соответствии с приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП ФИО1 назначена опекуном <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43 и 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункта 44 Положения).

31.05.2023 года ФИО1 в интересах <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением к председателю межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа, в котором просила произвести оценку жилого помещения по адресу: <адрес> приложением технического заключения (л.д.15).

Согласно технического заключения специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдел Тавдинского Бюро технической инвентаризации от 28.04.2023 года, обследуемый объект по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее здание-одноэтажный двухквартирный жилой дом и холодные пристрои к зданию. Общая площадь жилого дома 62,8 кв.м.. Здание подключено к централизованным системам электроснабжения. Отопление печное. Общий физический износ фундаментов составляет 90 %, стен 75%, перекрытий 80%, кровли 80%, печей 70%. По состоянию на 16.03.2023 и 10.05.2023 при проведении технического обследования двухквартирного жилого дома установлено, что все несущие строительные конструкции обследованного объекта находятся в аварийном техническом состоянии, свидетельствующем об исчерпании несущей способности. Требуется замена столбов и забирки с вывешиванием стен. Замена фундамента нецелесообразна. Состояние стен характеризуется как аварийное –характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Ремонт не целесообразен. Требуется полная смена стен. В целом здание имеет значительный физический износ-79%, имеются конструкции и дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности конструкций здания и невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации ( л.д.16-28).

Согласно акта обследования жилого дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа № 12 от 08.08.2023 года, установлено, что имеется неравномерная осадка фундаментов под наружными стенами, забирка и столбы повреждены гнилью, имеют место разрушения, имеются силовые, осадочные трещины в наружных стенах здания. Физический износ 90%. В бревенчатых стенах многочисленные сквозные трещины осадочного характера в наружных и внутренних стенах, деформация стен, гниль древесины, неравномерная осадка стен, часть стен повреждена пожаром, выпирание углов внутри помещения. Физический износ 75 %. В перекрытии чердачном имеются глубокие трещины в местах сопряжений балок с наружными стенами, многочисленные следы замачивания, следы протечек, сырости на поверхности, разрушение и обвалы части перекрытий. Физический износ 80 %. Кровля большое количество заплат, массовые прогибы, следы протечек, стропильные ноги и обрешетка поражены гнилью. Физический износ 80%. Отопительная печь в кв. № разрушена в квартире № наружная кладка имеет глубокие трещины, сдвиги отдельных кирпичей. Физический износ 70%. Общий физический износ здания 79 %. Выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 13-14).

Из протокола заседания межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа № 10 от 08.08.2023 года следует, что при обсуждении заявления ФИО1, присутствовавшей на заседании комиссии решение принималось по всему дому по адресу: <адрес>. ФИО1 не возражала и пояснила, что заключения по оценке квартиры не имеется, а произведена оценка всего дома. Принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 106-107).

Данное решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа оформлено в виде заключения № 12 от 08.08.2023 года (л.д.12), которое и оспаривается административным истцом как не соответствующее предъявляемым к нему требованиям и нарушающее права <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по тому мотиву, что возможность реконструкции жилого помещения накладывает на собственника обязанность по обеспечению в отношении этого жилого помещения действий направленных на его реконструкцию, а на опекуна обязанность по обеспечению его сохранности.

Из положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пригодность жилого помещения для постоянного проживания граждан равнозначна тому, что жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Исходя из содержания пункта 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), документом, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания, является принимаемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такое решение принимается указанными органами на основании решений межведомственных комиссий об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям.

Законодатель относит вопросы оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом муниципального образования, однако указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа, тем более, что стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Нарушений процедуры принятия межведомственной комиссией оспариваемого заключения ввиду отсутствия на заседании некоторых собственников жилого помещения судом не установлено с учетом того, что собственники жилого помещения приглашались на заседание комиссии, законный представитель <данные изъяты> собственника ФИО1 принимала участие в заседании межведомственной комиссии, что свидетельствует о соблюдении прав собственников помещений дома со стороны административного ответчика.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

Указанное требование не нарушено, в ходе рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, представленное заявителем ФИО1 обсуждалось.

Техническое заключение, представленное административным истцом комиссии, содержит подробное описание конструктивных характеристик многоквартирного дома; результатов обследования строительных конструкций; ведомость дефектов и повреждений: фундамента, фасада, крыши, перекрытий, инженерных сетей; обследования физико-механических характеристик грунтов; технический расчет ограждающих конструкций в соответствии с СП 50.13330.2012; расчет физического износа конструкций основания фасада и кирпичных стен, крыши, перекрытий.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Из системного толкования норм разделов II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" и III "Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" Положения следует, что указанное выше решение принимается межведомственной комиссией в том случае, когда оцениваемое жилое помещение не в полной мере соответствует установленным требованиям, но в то же время экономически целесообразным является проведение восстановительных работ, в результате которых критерии риска будут устранены либо снижены до допустимого уровня, а жилое помещение, соответственно, вновь приобретет утраченные в процессе эксплуатации характеристики.

Согласно пункту 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Из технического заключения специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдел Тавдинского Бюро технической инвентаризации от 28.04.2023 года, следует, что все несущие строительные конструкции обследованного объекта по адресу: <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии, свидетельствующем об исчерпании несущей способности. В целом здание имеет значительный физический износ-79%, имеются конструкции и дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности конструкций здания и невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. Замена фундамента нецелесообразна. Ремонт не целесообразен ( л.д.16-28).

То есть, в заключении специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдел Тавдинского Бюро технической инвентаризации от 28.04.2023 года отражено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> является, экономически нецелесообразной.

Доказательств обратного, суду не представлено.

На период принятия оспариваемого заключения жилой дом по адресу: <адрес> рассматривался как многоквартирный и соответственно решение по нему принималось, исходя из этого обстоятельства.

Вопреки утверждениям представителя административных ответчиков, проанализировав содержание заключения межведомственной комиссии Туринского района № 12 от 08 августа 2023 г. и нормативные требования Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд пришел к выводу, что межведомственной комиссией при рассмотрении документов по дому расположенному по адресу: <адрес>, фактически установлены все признаки аварийности многоквартирного жилого дома, указанные в п. 38 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, однако в нарушение п. 47 данного Постановления, вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного дома не был сделан, что в дальнейшем, повлекло нарушение прав и законных интересов всех собственников и жителей данного дома, включая истца, поскольку отсутствие данного вывода накладывает на собственников обязанность по реконструкции жилого дома, которая фактически является экономически нецелесообразной.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о законности принятого административным ответчиком оспариваемого решения межведомственной комиссии отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление ФИО1, провести оценку соответствия жилого дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

Исходя из этого, суд полагает, что имеются основания для возложения на межведомственную комиссию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и принятия одного из решений, указанных в п. 47 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 с учетом заключения специализированной организации.

На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа от 08.08.2023 № 12, вынесенное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать Межведомственную комиссию органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и принять одно из решений, указанных в п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 с учетом технического заключения специализированной организации, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь