Решение № 2-1933/2019 2-1933/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1933/2019

Дело № 2-1933/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

заявителя ФИО4, заинтересованного лица Ф.Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании безвестно отсутствующим Т,М,В,В,,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании Т,М,В,В,, <дата> года рождения, безвестно отсутствующим.

Требования обоснованы тем, что заявитель является матерью Т,М,В,В,. и проживала с ним одной семьей по адресу: <*****>.

<дата> ее сын Т,М,В,В, уехал на работу в г. Москву, после чего некоторое время она с ним постоянно общалась по телефону. Он говорил, что работает и живет по месту трудоустройства на автомойке, у него все нормально.

Последний раз она с ним общалась по телефону <дата>, однако, после этого он на связь не выходил и с этого времени его местонахождение ей неизвестно, связь с родственниками и друзьями не поддерживал.

В течение <дата>. ее сын Т,М,В,В, на связь не выходил и она вынуждена была обратиться в ММО МВД России «Воткинский». Ее сын был объявлен в розыск, но принятыми мерами его местонахождение не было установлено.

До настоящего времени ее сын не объявился, каких-либо сведений от него не поступало, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, имеются основания полагать, что Т,М,В,В,. безвестно отсутствует.

Установление безвестно отсутствующим ее сына Т,М,В,В, необходимо ей для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительных пояснений не дала.

Заинтересованное лицо Ф.Я.И. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению и пояснила, что Т,М,В,В, приходится ей родным братом. Последний раз она видела его <дата> в день его рождения. Тесных отношений с братом она не поддерживала и информацию о нем после его отъезда знает только со слов матери. Она видела, что последний раз в сеть Интернет брат выходил <дата>.

Представитель заинтересованного лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по УР в г. Воткинске надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской его представителя от <дата>, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

В силу статьи 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что родителями Т,М,В,В,., <дата> рождения, являются Т.М.В.С. (отец), ФИО4 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении №***.

Согласно свидетельству о смерти №*** Т,М,В,В, умер <дата>.

С заявлением о признании Т,М,В,В, безвестно отсутствующим обратилась его мать ФИО4 (ФИО4) ФИО4., смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> №***.

Родной сестрой Т,М,В,В, приходится Ф.Я.И. (до заключения брака – ФИО4) Ф.Я.И.

Т,М,В,В, в браке не состоял, детей не имел, что следует из пояснений заявителя, заинтересованного лица и ответа на судебный запрос Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска от <дата>.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО4 правовой заинтересованности о признании ее сына безвестно отсутствующим, о наличии материально-правовых отношений между заявителем и Т,М,В,В,

Как усматривается из материалов дела, Т,М,В,В, зарегистрирован с <дата> по настоящее время по месту проживания по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД УР от <дата>.

Основанием заявленных требований является факт неизвестности места пребывания Т,М,В,В, с <дата>, поскольку в этот день Т,М,В,В, последний раз созванивался со своей матерью по телефону.

На основании части 1 статьи 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Из ответа ММО МВД России «Воткинский» от <дата> №*** следует, что Т,М,В,В, находился в розыске за ММО МВД России «Воткинский» в период с <дата> по <дата>, как лицо утратившее родственные связи, по заявлению его матери – ФИО4 Дата утраты родственных связей – <дата> Розыскное дело прекращено по истечению срока ведения дела. Местонахождение Т,М,В,В, установлено не было.

Принимая во внимание, что розыскное дело было заведено <дата>, суд полагает, что датой, когда были получены последние сведения о месте нахождения Т,М,В,В, следует считать <дата>, т.е. дату обращения лица с заявлением о розыске гражданина в органы полиции, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции.

Из сообщения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонного) от <дата> следует, что страхователем, представлявшим отчетность за периоды с <дата> по <дата> в отношении Т,М,В,В, являлось ООО «ТОТ». Страховые взносы начислялись только в первом квартале 2016 г.

Вместе с тем, факт того, что ООО «ТОТ» в первом квартале <дата> за Т,М,В,В, начислялись страховые взносы, судом во внимание не принимается, по причине того, что не свидетельствует об установлении места пребывания Т,М,В,В, за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде и не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» от <дата>, представленному в материалы дела по запросу суда, сведения о судимости и привлечении Т,М,В,В, к уголовной и административной ответственности отсутствуют.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте УФССП по УР, в настоящее время в отношении Т,М,В,В, исполнительные производства не ведутся.

В поступившем по запросу суда сообщения Управления ЗАГС администрации города Воткинска Удмуртской Республики от <дата> указано, что по результатам проверки по федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» с <дата> по <дата> и комплексной автоматизированной обработки «ЗАГС» за период с <дата> по <дата> выявлено отсутствие сведений о смерти Т,М,В,В,., <дата> года рождения.

По данным МИФНС России №3 от <дата> по состоянию на <дата> информация по наличию прав собственности Т,М,В,В, отсутствует, начисление имущественных налогов не производилось.

Согласно ответам БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Диспансерное отделение в г. Воткинске от <дата>, БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» от <дата> №***, КУЗ УР «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер УР» от <дата> №*** Т,М,В,В,. с <дата> по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоял, не наблюдался.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств были допрошены свидетели К.Т., Д.В., С.М., Ф.А.

Так, свидетель Ф.А. суду показал, что Т,М,В,В, является братом его супруги. Он проживал с родителями по адресу: <*****>, с матерью у него были хорошие отношения. Т,М,В,В, уехал в г. Москву в <дата> и больше не возвращался. Т,М,В,В, работал, вел нормальный образ жизни. О том, что он не выходит на связь с родными ему известно со слов ФИО4

К.Т. суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО4, вместе с которой проживал и Т,М,В,В, Примерно <дата> Т,М,В,В, уехал в г. Москву на заработки. Со слов ФИО4 ей известно, что сын ей звонил, сообщил, что устроился на работу, а после <дата> перестал звонить матери. После отъезда в г. Москву Т,М,В,В, домой не возвращался, она его не видела.

Свидетель С.М. суду показал, что поддерживает с ФИО4 дружеские отношения. Со слов ФИО4 знает, что Т,М,В,В, уехал на заработки и перестал выходить с ней на связь <дата> и до настоящего времени он домой не вернулся. После <дата> он был в гостях у супругов ФИО4, но Т,М,В,В, там не видел.

Свидетель Д.В. суду показал, что с <дата> является соседом ФИО4 и проживает по адресу: <*****>. <дата> Т,М,В,В,. он по месту жительства не видел. Ему со слов ФИО4 известно, что ее сын уехал в г. Москву на заработки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку сведения, сообщенные свидетелями, соответствуют обстоятельствам, объективно установленным судом на основании вышеуказанных письменных доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований статьи 67 ГПК РФ, в том числе, полученные в соответствии с частью 1 статьи 278 ГПК РФ по запросам суда документы, суд, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания Т,М,В,В, в месте его жительства не имеется, длительное время отношения с родственниками он не поддерживает, отчисления в пенсионный фонд не производятся, Т,М,В,В, не трудоустроен, в отношении него проводились розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства Т,М,В,В, сведений о месте его нахождения, при этом, умышленное сокрытие Т,М,В,В, своего местонахождения материалами дела не подтверждается, суд находит заявленные ФИО4 требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО4 о признании безвестно отсутствующим Т,М,В,В,, удовлетворить.

ФИО64, <дата> года рождения, уроженца <***>, признать безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.