Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-1771/2018 М-1771/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Дело № 2-2521/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16535 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. В соответствии с гл.22 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП « Шторм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО ЧОП « Шторм» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате взыскано 59 900 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 2538 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 являлся генеральным директором ООО ЧОП «Шторм».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Н.Новгорода следственного управления СК РФ по Нижегородской области вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2, в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, то есть полной невыплаты заработной платы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Бывший работник ООО ЧОП «Шторм» ФИО1 был признан в числе прочих потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО6 выплатил ему только сумму 37500 руб., ему начислена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 535 руб.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба за счет ФИО2

Как было указано выше сумма ущерба в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы доказана и сторонами не оспаривается.

Решение Советского районного суд г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., не отменено и не изменено, подлежит исполнению, в том числе принудительному в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ЧОП «Шторм» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред в размере 16 535 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик совершал действий, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, являлся работодателем.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как работника, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как работника и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961,40руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16535 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 961,40руб.,

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина