Решение № 2А-1756/2026 2А-1756/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2А-1756/2026

№ 2а-1756/2026 УИД 18RS0004-01-2026-000323-83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий органа государственной власти, связанных с условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ... УФСИН России по УР о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в запрете истцу в период содержания его в карцере пользоваться библиотечным фондом ..., имевших место с 14.02.2023г.

Требования иска мотивировал тем, что в период с 14.02.2023 г. по сей день при содержании истца в карцере ответчик запрещает истцу пользоваться библиотечным фондом ..., ссылаясь на п. 392 приказа Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 ПВР ..., которым пользование библиотекой ... при содержании в карцере запрещено. Административный истец считает, что при указанных обстоятельствах применению подлежит ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.95 г., а не приказ Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 г.

Протокольным определением суда от 06.03.2026 года судом к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по УР.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, судом обеспечивалось участие административного истца в судебном заседании путем использования ВКС на базе ФКУ ... УФСИН России по УР, административный истец, воспользовавшись своим правом от участия в судебном заседании отказался.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: признать возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

Представителем административного ответчика ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО2, действующей на основании доверенности, ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что требования административного искового заявления ФКУ ... УФСИН России по УР не признает, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец оспаривает действия административного ответчика, связанные с нарушением условий его содержания в ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике в период с февраля 2023 г. по дату подачи иска в суд, т.е. по декабрь 2025. На момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжал содержаться в ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, следовательно, за данным учреждением сохранялась обязанность при поступлении административного истца по его содержанию в соответствующих условиях, поэтому срок на обращение в суд им не пропущен.

Как установлено судом, ФИО1, -Дата- года рождения, осужден 26.02.2013 судом присяжных ... суда по п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 24 (двадцать четыре) года, с отбыванием первых 5 (пяти) лет наказания в тюрьме, остальной срок отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ... 18.09.2023 из ФКУ ЕПКТ ... УФСИН России по УР по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от 05.09.2023 в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ. По апелляционному постановлению ... городского суда УР от 26.03.2024 приговор мирового судьи судебного участка № ... от 31.07.2023 (б/а) отменить, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № ... УР. Содержался по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР (и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР) от 23.04.2024 в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ.

Убыл из ФКУ ... в ФКУ ... 02.02.2025 в связи с окончанием рассмотрения уголовного дела.

В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь осужденным к лишению свободы сроком 24 года с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строго режима, переведен в ФКУ ... на основании постановления следователя для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка ... уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 и ч. 3 ст. 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103).

В ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИНК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержатся в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение N 1), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2), которые регламентируют соответственно внутренний распорядок ... уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом N 103-ФЗ порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, и внутренний распорядок исправительных учреждений (в том числе исправительных колоний и тюрем) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в ... в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ, УИК РФ, и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся:

- осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания;

- осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем;

- осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в ... либо переведенные в ... для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении N 2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в ... в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.

Аналогично пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, оставленные в ... либо переведенные в ... для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в ... в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда. Осужденные к лишению свободы, находящиеся в ... в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года N 50-П; Определения от 24 декабря 2020 года N 3082-О, от 30 ноября 2021 года N 2630-О и от 24 февраля 2022 года N 278-О).

В указанных случаях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (ч. 1 ст. 74), притом что осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться (Постановление от 22 мая 2023 года N 25-П; Определения от 19 сентября 2024 года N 2056-О и от 29 ноября 2024 года N 3016-О).

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего уголовно-исполнительного законодательства, под порядком содержания понимается обеспечение соблюдения режимных требований соответствующего учреждения, а под условиями - соблюдение материально-бытовых, санитарно-гигиенических и иных требований действующего законодательства (гл. 13 УИК РФ).

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ, ст. 82 УИК РФ, применение к лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, мер дисциплинарного воздействия является составной частью обеспечения режимных требований, что вменяется в обязанность администрации соответствующего учреждения.

Несмотря на то, что ФКУ ... в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ являлось по отношению к ФИО1 учреждением, исполняющим наказание, последний на момент нарушения режимных требований содержался именно в следственном изоляторе, и в соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы обязан был выполнять возложенные на него законом обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка следственного изолятора.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110:

- для подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, составляется отдельный распорядок дня, который утверждается приказом начальника ... или лица, его замещающего (п. 330);

- подозреваемым и обвиняемым запрещается брать с собой в карцер продукты питания и личные вещи, за исключением комплекта нательного и нижнего белья, двух полотенец, кружки из алюминия или пластмассы, очков с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевых или пластмассовых футляров для очков, средств гигиены (мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги), тапочек, одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы, предметов религиозного культа индивидуального пользования, предназначенных для нательного ношения (по 1 предмету), учебников (для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых); Материалы уголовных дел хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, на время, определенное их распорядком дня, после чего изымаются (п. 387);

- в период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и для бесед с членами общественной наблюдательной комиссии, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование библиотекой ..., настольными играми, просмотр телепередач (п. 392).

Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ ... УФСИН России по УР о поощрениях и взысканиях в виде выдворения в карцер ФИО1, за оспариваемый административным истцом период с 14.02.2023 года он выдворялся в карцер 47 раз.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ФИО1 о том что, при содержании истца в карцере ответчик незаконно запрещает истцу пользоваться библиотечным фондом ..., являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Системный анализ положений Правил позволяет прийти к выводу о том, что в период, когда подозреваемые и обвиняемые не содержатся в карцере (то есть не допускают нарушений действующего режима содержания), они имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (п. 5.15); заниматься самообразованием и пользоваться специальной литературой (п. 5.20); и напротив, подозреваемые и обвиняемые в период содержания в карцере ограничиваются в правах, предусмотренных пунктами 6, 8, 13 и 15 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктами 5.6, 5.8, 5.15 и 5.20 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в частности они не имеют права пользоваться литературой из библиотеки места содержания под стражей.

В п. 397 Правил содержатся исчерпывающий перечень принадлежностей и вещей, которые разрешено брать с собой в карцер, в который включена одна книга (один журнал или одна газета) либо один экземпляр религиозной литературы.

Согласно представленным в материалах дела возражениям представителя административного ответчика в периоды содержания в карцере у ФИО1 имелась литература религиозного характера - Коран, который истец хранил при себе и во время выдворения в карцер.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика, выразившиеся в запрещении пользоваться истцу библиотечным фондом на период водворения его в карцер, в полной мере соответствовали требованиям закона, а потому прав административного истца не нарушают.

Утверждения административного истца о его праве на пользование библиотечным фондом в период содержания в карцере основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате физическим лицом государственная пошлина в размере 3000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Определением суда от 06 февраля 2026 года административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3000,00 рублей до рассмотрения дела по существу Индустриальным районным судом г. Ижевска УР.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, учитывая, что административному истцу судом в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий ФКУ ... УФСИН России по УР, выразившихся в запрете ФИО1 в период содержания его в карцере пользоваться библиотечным фондом ФКУ ... УФСИН России по УР отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года

Судья Т.Н. Короткова