Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448 /2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «Хлынов» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее АО КБ «Хлынов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по данному договору. В обоснование иска указали, что 30.10.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 197.000руб. на потребительские цели на срок до 30.10.2018г. с уплатой 24,5% годовых. По условиям указанного договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушал неоднократно: вносил платежи не в срок и не в полном объеме. Последний платеж совершил 30.09.2015г.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязался уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 36,5% годовых.

По состоянию на 23.03.2017г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: 69.190руб. 91коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 21.727руб. 78коп. - задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых, 6.950руб. 83коп. - задолженность по уплате процентов по ставке 36,5% годовых, всего в размере 97.869руб. 52коп.

02.03.2017г. ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Просят расторгнуть кредитный договор № *** от 30.10.2013г. заключенный между банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору от 30.10.2013г. № *** по состоянию на 23.03.2017г. в размере 97.869руб. 52коп.; проценты по ставке 36,5% годовых за период с 24.03.2017г. по день вступления в силу решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.136руб. 09 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя банка.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к АО КБ «Хлынов», в котором указала, что согласно п.2.4.1.1.4 кредитного договора банк оказывает заемщику услугу по участию в программе страхования, за которую с заемщика взимается единовременная плата, которая для нее (ФИО1) составила 19.530руб. Таким образом, на руки она получила от банка 177.000руб. Вместе с тем сумма процентов по кредиту рассчитывалась от суммы 197.000руб. Исходя из условий участия заемщика в программе страхования заемщик становится застрахованным лицом, подписав и подав страхователю заявление на включение в программу страхования на условиях уплаты страхователю платы за участие в программе страхования в размере 0,165% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, установленного кредитным договором. Данная сумма уплачивается заемщиком страхователю единовременно в дату предоставления кредита и является дополнительной услугой банка. При этом сумма, которую страхователь обязуется перечислить страховщику во исполнение обязательств по программе страхования нигде не указывается.

С условиями страхования банк заемщика не знакомил. Возможности выбора у заемщика не имелось, так как он не мог сравнить и выбрать выгодные для себя условия страхования.

Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным банком. В действительности договор страхования с ней никто не заключал, а включение в программу страхования является лишь уловкой банка для увеличения общей суммы по кредиту и начисления на нее процентов, то есть получения дополнительной выгоды для банка.

Положение кредитного договора о включении заемщика в список застрахованных лиц и сумма оплаты за участие в программе страхования, которая включается в сумму основного долга и на которую начисляются проценты (п. 2.4.1.1.4 и 2.4.1.1.3) ущемляют права потребителя.

Взимание с заемщика иных сумм помимо процентов незаконно. В связи с чем, считает, что плата за участие в программе страхования начислена незаконно, и в силу ст.422ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть признана недействительной.

Также считает нарушением прав потребителя п.6.1 кредитного договора об обязании заемщика уплатить банку проценты по ставке 36,5% на сумму промежуточного платежа за пользование кредитом сверх сроков.

С учетом уточненных требований просила суд признать недействительными и противоречащими действующему законодательству п.2.4.1.1.1.4 и п.6.1 кредитного договора; взыскать с АО КБ «Хлынов» сумму единовременной выплаты за включение в программу страхования в размере 19.530руб., а также проценты, начисленные банком на эту сумму в размере 23.924руб. 25коп. (расчет 19.530руб. х 24,5% х 5лет); взыскать с АО КБ «Хлынов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013г. по 29.05.2017г. в сумме 13.953руб. 34коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 33.703руб. 79коп. Кроме того, просила произвести перерасчет суммы основного долга по кредиту, исключив из него удержанную банком сумму в счет оплаты участия в программе страхования и процентов начисленных на эту сумму, а также сумму процентов по ставке 36,5% начисленных и удержанных банком в погашение задолженности по кредиту на сумму промежуточного платежа. (л.д. 42-45, 64-66).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по мотивам, указанным во встречном иске. С требованиями первоначального иска согласна в части не противоречащей встречному исковому заявлению. Подтвердила, что с сентября 2015г. кредит не погашает в связи с финансовыми трудностями. В случае удовлетворения первоначального иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности представила в суд возражения на встречное исковое заявление (л.д.94-97), в которых указала, что с встречным иском банк не согласен. В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, п.2 ст.935 ГК РФ, ст.329 ГК РФ, а также п.4.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. При заключении договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу страхования в АО КБ «Хлынов», где ею из предложенных страховых компаний была выбрана СОАО «ВСК», ФИО1 была уведомлена, что программа является добровольной, участие или неучастие в программе страхования не является условием выдачи Банком потребительского кредита, неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для отказа Банка в выдаче потребительского кредита. ФИО1 согласилась, что Банк, как страхователь, назначает выгодоприобретателем себя – АО КБ «Хлынов». ФИО1 до заключения договора получила от Банка разъяснение о возможности заключения кредитного договора как при участи в программе страхования, так и без такого участия, была ознакомлена с условиями страхования, со сроком страхования и необходимостью уплаты Банку платы за участие в программе страхования. Единовременная плата за участие в программе страхования жизни Банка была определена сторонами в размере 19.530руб., в соответствии с п.2.4.1.1.4 кредитного договора вошла в расчет полной стоимости кредита. Единовременная плата состоит из вознаграждения Банка и страховой премии, уплаченной Банком в СО АО «ВСК» в размере 1.193руб. 50 коп. Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. Оказанная услугу по страхованию не является навязанной и не противоречит положениям ст.935 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также не обоснованы доводы ФИО1 о праве банка начисления процентов по ставке 36,5% в случае просрочки платежа. Условия предоставления кредита явились волеизъявлением сторон, заемщик была вправе не принимать на себя условия выплаты повышенных процентов, однако, осознанно и добровольно приняла на себя данные обязательства по заключенному договору.

ФИО1 преследует цель изменить условия договора и привести его в соответствии со своими интересами, что свидетельствует о недобросовестности заемщика, не исполняющего в течение длительного периода времени условия кредитного договора.

Просила применить срок исковой давности по оспоримой сделке, указав, что в данном случае срок давности исчисляется со дня заключения договора, то есть с 30.10.2013г. и годичный срок для обращения в суд истек.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску было привлечено страховое акционерное общество «Военно-страховая компания», с которым был заключен договор страхования в отношении ФИО1 (л.д.69).

Представитель САО «Военно-страховая компания» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на встречное исковое заявление (л.д.73-75), в котором указала, что с требованиями встречного искового заявления САО «ВСК» не согласно. 30.10.2013г. между ФИО1 и КБ «Хлынов» был заключен кредитный договор № *** на сумму 197.000руб. По данному договору ФИО1 была подключена в качестве застрахованного лица к программе «Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на страхование. Включение ФИО1 в число застрахованных лиц подтверждается копией реестра за октябрь 2013г. Личное страхование является одной из форм обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед кредитором. Сам кредитор страхование не осуществляет и никакой прибыли из этой деятельности не извлекает. Кредитный договор подписан ФИО1 без возражений и разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении. В связи с чем просила в иске ФИО1 отказать. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя САО «ВСК». (л.д. 73-74).

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30.10.2013г. между АО КБ «Хлынов» и ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 197.000руб. сроком до 30.10.2018г. под 24,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом. (л.д.4-5).

В соответствии с п.2.4.1.1.4 в расчет полной стоимости кредита включен в том числе платеж по единовременной плате за участие в программе страхования в размере, указанном в Приложении №2 Договора, который составляет 19.530руб. (л.д.4, 7).

Согласно п.3.1 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов.

Согласно п.п. 5.1-5.2 кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по своевременному возврату кредита является добровольное присоединение заемщика на основании заявления к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Согласно выписки по лицевому счету № ***), АО КБ «Хлынов» 30.10.2013г. в соответствии с п.2.1 кредитного договора перечислило ФИО1 по кредитному договору № *** от 30.10.2013г. денежную сумму в размере 197.000руб. (л.д.11).

В этот же день - 30.10.2013г. с вышеуказанного счета ФИО1 на счет АО КБ «Хлынов» была перечислена денежная сумма в размере 19.530руб. в счет оплаты за участие в программе страхования по кредитному договору *** от 30.10.2013г., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 30.10.2013г. (л.д.127).

Согласно реестра заключенных договоров страхования по страховой компании ВСК с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. к групповому договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 09.06.2010г., 30 октября 2013г. застрахована ФИО1 (под №202) по кредитному договору от 30.10.2013г., перечислена страховая премия в сумме 1.193руб. 50коп. (л.д.89).

Из представленных документов: кредитного договора, графика погашения кредита, выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: допускала просрочки платежей, с сентября 2015г. кредит не возвращает и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом. (л.д.10-12).

Данные обстоятельства подтвердила и сама ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п.6.1 за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 36,5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ФИО1 по состоянию на 23.03.2017г. по кредитному договору № *** от 30.10.2013г. составила 97.869руб. 52коп., из них: задолженность по основному долгу - 69.190руб. 91коп.; задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых – 21.727руб. 78коп., задолженность по уплате процентов по ставке 36,5% годовых – 6.950руб.83коп. (л.д.10).

Проверив данный расчет, суд, признает его обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что п.6.1 кредитного договора, предусматривающий начисление процентов на сумму просроченного платежа по ставке 36,5% годовых нарушают права потребителя, в связи с чем сумма задолженности подлежит перерасчету по ставке 24,5% годовых, несостоятельны.

ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила, что понимает его условия, проинформирована о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заемщик ФИО1, будучи ознакомленной и согласной с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись, выразила желание о заключении договора на указанных условиях, оснований для вывода о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора на таких условиях не имеется и соответствующих доказательств ФИО1 не представлено.

Стороны согласовали условия о размере платы за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита. Данный пункт договора (п.6.1) требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушает, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 не представила суду доказательств оплаты задолженности. В связи с чем требования о взыскании долга по кредитному договору №242-2013Ф17 от 30.10.2013г. являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, банк до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Также обоснованными являются и требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с сентября 2015г. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований первоначального иска в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просила ответчик по первоначальному иску ФИО1 в случае удовлетворения первоначального иска, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к приведенной норме права и условиям договора сторон, проценты по кредиту являются частью основной задолженности по кредитному договору, то есть элементом главного обязательства по договору займа.

Банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по договору, правовых оснований для уменьшения заявленной суммы процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Требования встречного иска удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пункт 1 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 30.10.2013г.ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Хлынов» с заявлением на выдачу кредита, в котором просила предоставить ей кредит и включить в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования заемщиков кредитов КБ «Хлынов» от несчастных случаев и болезней, обязалась оплатить участие в программе страхования сумму 19.530руб. Согласно данного заявления ФИО1 была разъяснена информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в его состав. (л.д. 8).

Кроме того, 30.10.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Хлынов» с заявлением о включении в программу страхования в ОАО КБ «Хлынов», в котором просила банк заключить в ее интересах и с ее согласия договор страхования в страховой компании СОАО «ВСК», согласилась, что выгодоприобретателем будет являться ОАО КБ «Хлынов». Также ФИО1 согласилась уплатить банку 19.530руб. по предоставлению услуги по включению ее в программу страхования. (л.д.67).

Положения кредитного договора N *** от 30.10.2013г., заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что без присоединения ее к программе страхования, в выдаче кредита будет отказано.

В день заключения кредитного договора ФИО1 перечислила на счет банка КБ «Хлынов» денежные средства в сумме 19.530 руб. за участие в программе страхования по указанному кредитному договору. (л.д.127). ОАО КБ «Хлынов» перевел на счет страховой компании СОАО «ВСК» страховую премию в размере 1.193руб. 50коп., о чем указали в отзывах представители банка и страховой компании, и что также подтверждается реестром заключенных договоров страхования (л.д. 89). При этом заемщик не могла не понимать, что оплата страховой премии производится за счет кредитных денежных средств и входит в полною стоимость кредита, однако от заключения кредитного договора не отказалась.

Оценка условий кредитного договора свидетельствует о том, что страхование заемщика от несчастных случаев и болезней являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Заполняя заявление на выдачу кредита и заявление на включение в программу страхования ФИО1 тем самым подтвердила добровольность включения ее в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков, при этом до обращения Банка с иском в суд, с заявлением об изменении условий договора к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной дополнительной услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением была застрахована по программе страхования. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, самостоятельно иных страховых компаний не предложила.

Из материалов гражданского дела также следует, что страховая премия в полном объеме перечислена страховщику.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, следовательно, Банком не была нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что исключает признание таких условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению клиента – ФИО1 Данная услуга является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ возмездной.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению договора. ФИО1 дееспособна, следовательно, понимает последствия совершаемых ею юридически значимых действий, таких как подпись в документах.

Кроме того, представитель АО КБ «Хлынов» ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску по требованию о признании условий кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней недействительным. Поскольку в силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, а уплата ФИО1 страховой премии осуществлена 30 октября 2013 года, встречный иск заявлен 29 мая 2017 года, то срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Не подлежат удовлетворению и требования встречного иска о признании недействительным п.6.1 кредитного договора о начислении процентов в размере 36,5% годовых на сумму промежуточного платежа за пользование кредитом сверх сроков.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Начисление указанных процентов предусмотрено условиями договора в качестве меры имущественной ответственности, является штрафной санкцией, применяемой к должнику. Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными условий кредитного договора, то требования истца по встречному иску к ответчику о взыскании суммы, уплаченной за страховую выплату в размере 19.530руб., процентов, начисленных банком на эту сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, а также перерасчете суммы долга (исключив из него 19.530руб.), не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3.136руб. 09коп., размер которой подтверждается представленным платежным поручением № 3091 от 30.03.2017г. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск АО КБ «Хлынов» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30.10.2013г., заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № *** от 30.10.2013г. по состоянию на 23 марта 2017г. в размере 97.869руб. 52коп. /девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят две копейки/, из которых: 69.190руб. 91коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 21.727руб. 78коп. - задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых, 6.950руб. 83коп. - задолженность по уплате процентов по ставке 36,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Хлынов» проценты за пользование кредитом исходя из размера остатка основного долга за период с 24.03.2017г. по день вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 36,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3.136руб. 09коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО КБ «Хлынов» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.