Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор № <№>, по условиям которого ответчиком на приобретение товара, указанного в товарном чеке, получен кредит в сумме <данные изъяты> под 44,92% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. <дата> г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № <№>, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с <дата> допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору цессии составляет 505 683,31 рублей. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит». Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 113 448,15 рублей. Задолженность ответчика перед истцом, образованная с <дата> по <дата> на момент переуступки прав (требований) составляет 162 578,88 рублей, в том числе: 42 650,02 рублей - сумма основного долга; 6 480,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 113 448,15 рублей - сумма штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 162 578,88 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит ею был своевременно выплачен. Оплаты по кредиту она производила через терминалы и платежные системы, которые ей были указаны при выдаче кредита, платила она через различные платежные терминалы. Документы об оплате у неё не сохранились, так как прошло уже много лет. Ей никогда не поступало никаких требований или претензий по неоплате кредита, кроме судебного приказа, который она получила в <дата> году и который был отменен. Заявила о применении срока исковой давности к исковым требованиям, считает, что все сроки для каких-либо взысканий истекли.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на оплату <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 44,92 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> было уступлено ООО «Редут» в размере: 42650,02 рублей – сумма долга; 6480,71 рублей – проценты; 456552,58 рублей - штрафы.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, ссылаясь на погашение кредита в установленные сроки, на отсутствие к ней каких-либо требований до даты вынесения судебного приказа, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленных суду документов следует, что по кредитному договору № <№>, заключенному с ФИО1 <дата> года, погашение кредита должно было осуществляться согласно графику посредством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> с период с <дата> года по <дата> года в конкретную дату конкретного месяца.

Банк, обладая информацией о нарушениях срока внесения ежемесячных платежей ответчиком, начиная с даты <дата> года, имея возможность обратиться в суд с иском к ответчику в пределах, установленных законом сроков исковой давности, своим правом взыскания задолженности с ответчика не воспользовался и произвел уступку своих прав требования по кредитному договору ООО «Редут» по договору от <дата> - за пределами срока исковой давности даже по последнему платежу по графику, по которому срок истек <дата> года. ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском лишь 22.01.2019 согласно почтовому штемпелю, за выдачей судебного приказа ООО «Редут» обращалось в <дата> года также за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек как по основному долгу, так и по процентам <дата> года. ООО «Редут» приняло от Банка право требования просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже с истекшим сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Редут» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 162578 рублей 88 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова