Решение № 2-1508/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1508/2021

Дело № 2-1508/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000544-05


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Белоусовой М.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данный преступлением ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возник в результате повреждения ее транспортного средства. Для определения размера ущерба ей было оплачено <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она находилась в состоянии стресса, была лишена средства передвижения, при этом она одна воспитывает ребенка, отсутствие автомобиля причинило неудобства в повседневной жизни. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы не поддержала, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ей выплачены по приговору суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме, требования о компенсации морального вреда не признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 октября 2020 года около 22 часов ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством Ниссан Тиана, принадлежащим ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 19-21).

Заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Причиненный истцу преступными действиями ответчика ущерб подтверждается экспертным заключением № от 09.12.2020, составленным ООО «Судебно-экспертное агентство», в соответствии с которым размер ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Тиана в результате происшествия 26.10.2020 составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (средняя рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) (л.д. 5-18).

Данные доказательства судом исследованы, сомнения не вызывают.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования о возмещении ущерба в заявленном размере признал.

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.02.2021 в пользу потерпевшей взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в данной части истец требования не поддержала, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого является исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может возлагаться обязанность денежной компенсации морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 6334 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.