Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024(2А-9240/2023;)~М-8217/2023 2А-9240/2023 М-8217/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-449/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К. С., ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании ответа незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К. С., ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, и просил признать незаконным ответ судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на заявление ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам.

Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К.С., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, вынесла постановление о расчете задолженности. Задолженность была рассчитана согласно предоставленным налоговым декларациям за ДД.ММ.ГГГГ и составила за данный период <данные изъяты>. Оплата алиментов через депозит ФИО5 и напрямую взыскателю за этот же период составила <данные изъяты>

При этом, судебный пристав – исполнитель не учла, что административный истец занимается предпринимательской деятельностью, не учла его доходы и расходы за указанный период, хотя все необходимые документы были представлены ей при обращении в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., однако перерасчет задолженности не произведен. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточнённые административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2-4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО4 (л. д. №

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., а с учетом оплат, произведенных в добровольном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определен в размере <данные изъяты>. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО5 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам (л. д. №).

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что при обращении к судебному приставу он представлял сведения о своих доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается его заявлением (л. д. №

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Таким образом, по смыслу закона, во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель учитывает сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебный пристав-исполнитель руководствуется п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Если должник не представляет соответствующих документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженности) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя ФИО5 К. С. от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам, указанная в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитана согласно представленных налоговых деклараций по налогу, уплаченному в связи с упрощенной системой налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

Поскольку понесенные ФИО2 подтвержденные расходы в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., ответ судебного пристава ФИО5 К. С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии оснований для перерасчета, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным ответа судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на его заявление о перерасчете задолженности по алиментам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В свою очередь разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа, учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К. С., ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании ответа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным ответ судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 К. С. повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в адрес ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10