Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-821/2024

Гражданское дело № 2-821/2024

24RS0044-01-2024-001004-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗВН Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО полис №. АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 89 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» АО «Альфа Страхование» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. АО «Т-Страхование» выплатило в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 89 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) был заключен на условиях ограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с этим АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 89 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ДСН, ЗВН, МНМ, АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ДСН, ЗВН, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МНМ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором пояснила, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на производственной базе по адресу: <адрес>. Транспортное средство было оставлено там на выходные до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от транспортного средства находились в бытовке. ФИО1 также находился на производственной базе, занимался подготовкой грузового автомобиля к рейсу, в тот же день он должен был выехать на праздники домой на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на производственную базу, автомобиль находился на прежнем месте, без видимых повреждений. О том, что ФИО1 брал автомобиль и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, узнала только из полученной копии искового заявления. Просит суд учесть, что не доверяла и не передавала автомобиль не вписанному в ОСАГО лицу, в связи с чем, ответственность за действия ФИО1 нести не может.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 30 минут возле кафе «Жмеринка» вблизи д. Кускун произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗВН (л.д. 56, 60). Водитель автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО1, осуществляя движение задним ходом не заметил стоящий автомобиль марки <данные изъяты> и допустил на него наезд, нарушив п. 8.12 ПДД РФ.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 61).

В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанное нарушение ПДД РФ со стороны ответчика ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ДСН, водителем автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ЗВН (л.д. 60).

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ со стороны водителя ЗВН установлено не было (л.д. 56-62).

Доказательств, опровергающих данные выводы суду не представлены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ДСН, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № – ДСН застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО полис страхования № транспортного средства по программе «Альфа Тандем». Страховым риском указано «повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма по указанному риску составила 400 000 рублей. При этом выплата страхового возмещения на условиях – ремонт на СТОА по направлению страховщика и «старое за старое» - прямой ущерб (л.д. 31).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> – ДСН ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом событии в АО «Альфа Страхование», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 159 849 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 89 390 рублей (л.д. 18-30).

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя осмотр транспортного средства (л.д. 14-17), признав наступившее событие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства, страховщик произвел страховую выплату в размере 89 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» АО «Альфа Страхование» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

АО «Т-Страхование» выплатило АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 89 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 33).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, размер ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 89 400 рублей.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения, насчитанные на сумму задолженности в размере 89 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля, а всего 92 282 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения, насчитанные на сумму задолженности в размере 89 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.