Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

ГД № г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному Операционному Офису «Курский» Банка ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному Операционному Офису «Курский» Банка ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО4 и ФИО5 и ею был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Квартира была приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств в размере <данные изъяты>., представленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на покупку квартиры были использованы кредитные денежные средства, возник залог недвижимого имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО). В связи с тем, что свои обязательства перед Банком истец выполнила в полном объеме, Банк выдал ей закладную. Однако закладная истцом была потеряна. Поскольку дубликат закладной не выдается, истец просит погасить в ЕГРН запись об обременении права –ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Истец представила письменно ходатайство, просила дело рассмотреть без ее участия, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика РОО «Курский Банка ВТБ (ПАО) сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил.

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представил суду письменное мнение, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требования оставил на усмотрение суда.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело на основании представленных доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п.11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явился залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составила <данные изъяты>. Расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 40 000 рублей истец передала продавцу наличными деньгами до подписания договора за счет собственных средств. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть переведена продавцу в течение 2 рабочих дней с момента получения ипотечного кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности истца на квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Одновременно с этим, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации Ипотеки в силу закона № в отношении квартиры площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости - ипотека в силу закона, лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ 24 (ПАО), а залогодателем – ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что свои обязательства перед Ответчиком по договору ипотечного кредита она выполнила в полном объеме.

Как следует из искового заявление, письменных пояснений истца по исполнению обязательств перед кредитором Банк выдал истцу закладную на квартиру площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, для обращения в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения. Однако данная закладная была утрачена истцом при неизвестных обстоятельствах. При обращении истца в Банк с заявлением о выдаче дубликата закладной сообщением Банка от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению. Обязательство, обеспеченное ипотекой недвижимого имущества, суд считает исполненным в связи с погашением займа. Ответчик, являющийся кредитором по обеспеченному залогом обязательству и залогодержателем, возражений против заявленных требований в суд не представил. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых был передан в залог спорный объект недвижимости, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись об обременении права - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на квартиру площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Баламутова