Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-321/2020

28RS0---40

№ 2-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился ФИО1 с иском к Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж общей площадью -- м, по внутреннему обмеру и -- по наружному обмеру, расположенный в квартале --, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе кадастрового квартала -- в г. Свободном Амурской области.

Свои требования мотивировали следующим. По договору купли-продажи от -- он приобрел гараж площадью -- квартале --, в южной части кадастрового квартала граница которого проходит по границе кадастрового квартала -- в г. Свободном. На указанном земельном участке предыдущий владелец своими силами и за свой счет возвел нежилое строение – гараж, общей площадью -- по внешнему обмеру, -- – по внутреннему обмеру. После приобретения гаража истец владеет в течение длительного времени и не сомневался в законности владения гаражом. Обратился в администрацию города Свободного с целью узаконить имеющуюся площадь -- Однако, в выдаче разрешительных документов отказано. Изложенные обстоятельства не позволяют использовать гараж в полной мере без признания и регистрации права собственности. Техническое состояние несущих строительных конструкций работоспособное, строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление по использованию муниципального имущества администрации г.Свободного, протокольным определением от -- в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. к участию в деле привлечены: --

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного отзыва, полагая, что установить точное месторасположение гаража не представляется возможным. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил о том, что не возможно идентифицировать объект недвижимости, необходимо за координировать земельный участок, сделать межевой план.

Представитель соответчика – Управления по использованию муниципального имущества администрации г.Свободного в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее поддержал позицию представителя Администрации г.Свободного, поскольку исходя из искового заявления не понятно на основании каких документов построен спорный гараж, отсутствует кадастровый номер, данный объект невозможно идентифицировать.

Третьи лица: -- в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленного иска не представили. ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска. В исковом заявлении доводы изложены верно. Все документы на гараж на тот период времени делались в г. Благовещенске и кадастровый паспорт был, только не смог пояснить на земельный участок или гараж. Когда он гараж продавал -- передал последнему все документы, он (-- сам занимался оформлением сделки, а он (ФИО2) только подписывал документы в Росреестре. Гараж строил на основании разрешения на строительство. Какая была площадь гаража, не помнит. Строил гараж не сам, ему его строили. Претензий у него к -- не было, он с ним рассчитался за гараж. Когда он купил новый гараж, в том же районе, при оформлении документов выяснилось, что отсутствует кадастровый номер и необходимо делать новую съемку, т.к. в г. Благовещенске сведения хранятся 2 года.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 167 ГПК РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации -- от --, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 35 ЗК РФ регламентирует вопросы переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.

Так, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений может быть земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 15 ЗК РФ гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

При этом согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Учитывая продолжительный период существования спорных правоотношений между участниками процесса, суд при разрешении данного спора руководствуется соответствующими положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими в период с 31.01.1998 до 01.01.2017 года, а с 01.01.2017 года нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из подлежавшего применению в период возникновения спорных правоотношений п.4 ст.24 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от --, заключенного между истцом и ФИО4, действующей за ФИО6 ФИО1 приобрел гараж площадью --, в квартале --, в южной части кадастрового квартала граница которого проходит по границе кадастрового квартала -- в г. Свободном за --

Однако, в настоящее время фактическая площадь гаража по внешнему обмеру составляет -- по внутреннему обмеру --

Доводы истца о большем фактическом размере гаража, превышающем указанный в договоре купли-продажи (почти в три раза), подтверждаются данными технического паспорта и технического плата, представленных суду. Вместе с тем, разрешительных документов на изменение размера гаража истцом не представлено.

Таким образом, указанное строение обладает признаками самовольной постройки.

В обоснование своих доводов истец ссылается на разрешение на строительство гаража, выданного на имя ФИО2.

К представленному соглашению от -- к договору аренды земельного участка в государственной собственности -- от -- суд относится критично, поскольку в тексте документа имеются разночтения при указании года заключения УИМИЗ администрации г.Свободного с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером -- квартале --: -- от -- и -- от --, кроме того, в нем речь идет о возобновлении договора на неопределенный срок, тогда как сведений о государственной регистрации данного договора и соглашения к нему не представлено.

Права ФИО2 на земельный участок не могут подтверждаться договором аренды (в данном случае дополнительным соглашением к договору ФИО2), не прошедшим государственную регистрацию. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 сообщил суду о том, что сведения в отношении ранее оформленного земельного участка сохранялись только два года, а также сообщил о приобретении им в том же районе нового гаража, что позволяет суду критично отнестись к исследованным доказательствам при проверке наличия у истца прав на земельный участок под объектом самовольного строительства.

Земельный участок с кадастрового учета в соответствии с решением -- снят, что следует из решения от -- Снятие с учета осуществлено до заключения истцом сделки по приобретению спорного гаража в --

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что по истечении установленного ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2002 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срока со дня постановки земельного участка на учет образования объекта недвижимости не была осуществлена государственная регистрация прав на него, это влечет прекращение земельного участка как объекта гражданских прав, исходя из этого любые права на земельный участок прекращаются автоматически, следовательно, переход прав на такой участок не представляется возможным.

В соответствии со статьи 20, пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 28.03.2018, суд исходит из отсутствия доказательств приобретения заявителем права постоянного (бессрочного) пользования в порядке универсального правопреемства, кроме того, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, то покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязано переоформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести в собственность, поэтому государственная регистрация такого права не допускается.

В настоящее время его границы не определены в установленном порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Межевого плана данного земельного участка истцом не представлено, а справка Роскартографии от 10.10.2019 года о невозможности оформить план и поставить данный земельный участок на кадастровый учет до устранения препятствий ввиду отнесения земельного участка к зоне Ж-4, не предусматривающей использование под гаражи, не может служить основанием удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала -- не утверждена в установленном порядке, не содержит кадастрового номера земельного участка, а площадь образуемого земельного участка указана как --

Сведений органов Рсреестра о постановке соответствующего земельного участка на кадастровый учет, регистрации прав истца на него, как и об отсутствии зарегистрированных прав на него иных лиц суду не представлено.

Стороне истца предлагалось уточнить исковые требования, идентифицировать спорный объект и земельный участок, на котором он расположен, представив подтверждающие соответствующие сведения доказательства.

Однако, таких не имеется, а в представленном стороной истца техническом плане от -- упоминания о том, что гараж, в отношении которого он выполнен является объектом с кадастровым номером --, сведения о земельном участке, на котором он расположен не указаны, в том числе не упоминается в нем и земельный участок с кадастровым номером -- Кроме того, в нем указано на реконструкцию здания с данным кадастровым номером --

Вышеприведенные обстоятельства не позволяет суду установить местонахождение спорного гаража, и как следствие его идентифицировать, осуществить проверку обоснованности предъявленных истцом требований.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, последний не является лицом, создавшим самовольную постройку, при этом суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, в установленном порядке не сформирован, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истца ФИО1 не находится.

Также предлагалось заявить ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, однако, таковых никто из участников процесса не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания возлагается в данной части не сторону истца, доводы последнего о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций работоспособное, строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан судом признаются голословными.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж общей площадью -- по внутреннему обмеру и --. м по наружному обмеру, расположенный в квартале --, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе кадастрового квартала -- в г. Свободном Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.05.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

28RS0---40

№ 2-321/2020